Заочное решение по делу № 2-317/2015 (2-5971/2014;) ~ М-4408/2014 от 31.07.2014

№ 2-317/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 12 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания Шлык М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Васильевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Васильевой Е. А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.10.2013 № № по состоянию на 10.07.2014 г. в размере 89874,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2013 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Васильевой Е. А. предоставлен кредит в размере 82500,00 руб. сроком до 06.10.2014 г. под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором Васильева Е. А. обязалась платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. По состоянию на 10.07.2014 г. задолженность Васильевой Е. А. перед банком составляет 89874,99 руб. (76436,50 руб. – основной долг, 9324,59 руб. – просроченные проценты, 4113,90 руб. – проценты на просроченный основной долг). При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896,25 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно изложенному в иске ходатайству, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Е. А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения, что суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, рассматривает как надлежащее извещение.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2013 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Васильевой Е. А. заключен кредитный договор
№ №, по условиям которого кредитная организация приняла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 82500,00 руб. на срок 12 месяцев под 26 % годовых.

05.10.2013 г. денежные средства в размере 82500,00 руб. зачислены на банковский счет Васильевой Е. А., что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в соответствии с графиком – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7885,28 руб., последний платеж – в размере 7884,14 руб.

Однако, как установлено при рассмотрении дела из представленного истцом расчета, Васильева Е. А. указанные требования закона и условий договора исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей, предусмотренных договором, не представлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору от 05.10.2013 № № по состоянию на 10.07.2014 г. в размере 89874,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896,25 руб., всего взыскать 92771,24 руб. (Девяносто две тысячи семьсот семьдесят один рубль двадцать четыре копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.03.2015 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-317/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья А. В. Нестерова

Секретарь И. А. Гулевич