Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2020 ~ М-832/2020 от 10.06.2020

66RS0051-01-2020-001706-04                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область             02 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-996/2020 по иску

Барановой Юлии Викторовны к Рыбаковой Светлане Сергеевне о возмещении материального ущерба,

с участием истца Барановой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Баранова Ю.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование требований указала о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Сирокко с государственным регистрационным знаком № года выпуска. 09.03.2020 г. в 12 час. 30 мин. при выезде с прилегающей территории в районе <адрес> в <адрес> ответчик Рыбакова С.С. управляя автомобилем Мицубиси Кольт с государственным регистрационным знаком А084РС196, не уступила дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В действиях ответчика имелось нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. За нарушение ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Тем самым установлена вина ответчика в происшедшем ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 25.03.2020 г. по автотехнической экспертизе для возмещения убытков, возникших в результате ДТП по состоянию на дату ДТП 09.03.2020, составленному ИП ФИО6, рыночная стоимость убытка, возникшего в результате ДТП, без учета износа деталей составила 133 600 рублей, с учетом износа 89 400 рублей. Истец обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее автогражданскую ответственность за прямым возмещением убытков. Согласно ответу № от 13.03.2020 г. в осуществлении выплаты страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, отказано. Затраты на отправку телеграммы ответчику от проведении осмотра поврежденного автомобиля и сканирование телеграммы для предъявления в суд составили 387,80 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6 500 руб. Претензия получена ответчиком 18.04.2020 г. Ответа на претензию не последовало. Стоимость услуг почты по отправке претензии составили 172,82 руб. Стоимость юридических услуг составила 4000 руб.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 133 600 руб., судебные расходы, состоящие из: издержек, связанных в рассмотрением дела 11 062 руб. 62 коп.; расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3 872 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела заочном порядке.

Ответчик Рыбакова С.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказнным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, телефонограммой.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о регистрации № №, выданным 03.07.2014 года, паспортом транспортного средства <адрес>, выданным 21.06.2011, карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля VOLKSWAGEN SCIROCCO c государственным регистрационным знаком № является истец Баранова Ю.В.

Как следует из материалов, собранных по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, владельцем автомобиля MITSUBISHI COLT с государственным регистрационным знаком В084РС/196 на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик Рыбакова С.С.

Обязательная автогражданская ответственность ответчика при использовании её автомобиля момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается полученными сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков.

В связи с отсутствием полиса ОСАГО, ответчик Рыбакова С.С. 09.03.2020 года на основании постановления № МО МВД России «Серовский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 09.03.2020 года в 12 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки VOLKSWAGEN SCIROCCO c государственным регистрационным знаком А581УВ/196 под управлением собственника Барановой Ю.В. и автомобиля марки MITSUBISHI COLT с государственным регистрационным знаком В084РС/196, принадлежащего на праве собственности Уварову М.П. под управлением Рыбаковой С.С.

Из постановления № МО МВД России «Серовский» следует, что 09.03.2020 года Рыбакова С.С. нарушила п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Мицубиси Кольт с государственным регистрационным знаком А084РС196, не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В данном постановлении Рыбакова С.С. указала о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Из материалов, собранных по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует о том, что истец Баранова Ю.В. Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала.

Принимая во внимание объяснения водителей, исследовав материал, собранный по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии имеется, поскольку именно от её действий, которые не соответствовали пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя Барановой Ю.В. нарушение Правил дорожного движения не установлено.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2020, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения в виде: переднего бампера, капота, передней левой блок-фары, решетки радиатора, передней рамки гос. номера, решетки радиатора нижней, заглушки передней левой ПТФ, омывателя левой блок-фары, переднего гос. номера.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалом, собранным по факту дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия именно ответчик являлась владельцем автомобиля MITSUBISHI COLT с государственным регистрационным знаком В084РС/196, гражданская ответственность от использования которого не застрахована, следовательно, именно ответчик должна нести гражданско-правовую ответственность за повреждение автомобиля, принадлежащего истцу.

Истец, обращаясь в суд с иском, имущественные требования на сумму 133 600 рублей обосновывает экспертным заключением № от 25.03.2020, выполненным экспертом-техником Гульманом Д.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN SCIROCCO c государственным регистрационным знаком А581УВ/196 собственника Барановой Ю.В. без учёта износа составила 133 600 руб.

В связи с изложенным, суд полагает, что поскольку доказательств иного стороной ответчика не представлено, у суда отсутствуют законные основания для непринятия экспертного заключения эксперта-техника Гульмана Д.В, поэтому, суд считает возможным принять за основу размера причинённого истцу ущерба вышеуказанное экспертное заключение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, заключение является полным, основано на непосредственном осмотре автомобиля экспертом, достаточно мотивировано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 133 600 рублей 00 копеек, что соответствует положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении ущерба.

На основании изложенного, исковые требования Барановой Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из содержания вышеприведенных норм следует, что судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Установлено, что истец понесла расходы по подготовке экспертного заключения № от 25.03.2020, выполненным экспертом-техником Гульманом Д.В. в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией серии ГД №.

О проведении осмотра поврежденного автомобиля с участием данного эксперта ответчик была уведомлена телеграммой. Затраты истца на отправку телеграммы и сканирование телеграммы для предъявления в суд составили: 338,80 рублей + 49 рублей = 387,80 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 18.03.2020 г.

Кроме того установлено, что в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией, предоставив копии всех документов, на которых основаны требования.

Претензия получена ответчиком 18.04.2020 г. Ответа на претензию не последовало.

Стоимость услуг почты по отправке претензии составили: 154,82 рублей +18 рублей = 172,82 рублей что подтверждается кассовым чеком от 16.04.2020 г.

Расходы истца по оплате услуг эксперта, отправку телеграммы и сканирование телеграммы для предъявления в суд, направление претензии ответчику, понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, поэтому, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Так же установлено, что для подготовки претензии и искового заявления истец обратилась к юристу ИП Яшковой М.В. Стоимость юридических услуг составила 4 000 руб. Несение данных расходов подтверждено приходно-кассовым ордером № от 21.05.2020 года, договором от 12.03.2020 на оказание юридических услуг на указанную сумму.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истцу были оказаны юридические услуги представителем Яшковой М.В., а именно подготовлена претензия и исковое заявление, в связи с чем, названные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

    Исходя из принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактическое время, затраченное представителем на подготовку искового заявления и необходимых документов, фактических объема и сложности оказанных истцу услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера расходов, доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера понесенных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя полностью в сумме 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 3872 руб. 00 коп., что подтверждено представленным истцом чеком ордером от 30.05.2020 года об оплате указанной суммы.

Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Юлии Викторовны к Рыбаковой Светлане Сергеевне о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой Светланы Сергеевны в пользу Барановой Юлии Викторовны в возмещение материального ущерба 133 600 руб. 00 коп., судебные расходы по подготовке экспертного заключения 6500 руб. 00 коп., затраты на отправку телеграммы и сканирование телеграммы для предъявления иска в суд в общем размере 387 руб. 80 коп., стоимость услуг почты по отправке претензии в общем размере 172 руб. 82 коп., юридических услуг 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3 872 руб. 00 руб., всего 148 532 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 62 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года

Председательствующий                  Н.А. Холоденко