Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2017 ~ М-1557/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-4448\2017

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Билаловой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радионовой З. А. и Масленниковой Т. Х. к ТСЖ «Чкалова, <данные изъяты>» о демонтаже мусорных контейнеров контейнерной площадки,

У С Т А Н О В И Л:

Радионова З.А. и Масленникова Т.Х. обратились в суд с иском к ТСЖ «Чкалова, <данные изъяты>» о понуждении ответчика демонтировать контейнерную площадку и мусорные контейнеры, находящиеся на ней.

В обоснование заявленного иска указано, что истцы являются правообладателями жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес> В непосредственной близости к данному дому ответчиком была установлена контейнерная площадка и размещены мусорные контейнеры, что является грубым нарушением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание не явились истцы, уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала, указав, что достоверных доказательств того, что площадка будет демонтирована и в последующем ответчик не предпримет действия по установке вновь площадки, суду не представлено, соответственно имеется реальная угроза нарушения прав и законных интересов истцов и иных жителей многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Радионова З.А. и Масленникова Т.Х. являются ненадлежащими истцами, так как с требованием о нарушении законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан вправе обратиться соответствующий надзорный орган. Более того, Администрация г.Екатеринбурга как правообладатель земельного участка с какими-либо требованиями о демонтаже площадки не обращалась. Кроме этого, в настоящее время спорные обстоятельства отсутствуют, площадка демонтирована, а контейнеры размещены в соответствии с соглашением с Администрацией г.Екатеринбурга.

В судебное заседание не явились третьи лица – представители Администрации г.Екатеринбурга, АО «Управляющая компания «Европейское», Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области, Администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы Масленникова Т.Х. и Радионова З.А. являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес>

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Истцами заявлено о демонтаже мусорных контейнеров и контейнерной площадки, расположенной в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому <адрес> <адрес>

В соответствии со ст.ст. 8, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее <данные изъяты>.. но не более <данные изъяты>.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что истцы являются ненадлежащими, поскольку граждане имеют право на благоприятную и безопасную окружающую среду, что является конституционно закрепленным принципом комфортного и безопасного жизнесуществования.

В то же время, доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что целью судебного решения является именно восстановление нарушенного права.

Как следует из акта от <данные изъяты>, составленного председателем Правления ТСЖ «Чкалова <данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес>, подтверждено, что с <данные изъяты> было произведено размещение на постоянной основе контейнеров для сбора ТБО на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> согласно схеме размещения контейнерной площадки, согласованной с Администрацией г.Екатеринбурга <данные изъяты>. Согласно представленных ТСЖ «Чкалова <данные изъяты>» документов, зафиксировано, что установка конструкций контейнерной площадки будет произведена по завершению земляных работ, после доставки самих конструкций контейнерной площадки и завершения голосования собственников помещений на общем собрании, по данному вопросу повестки дня.

Также суду представлены фотографии о демонтаже контейнерной площадки и установки мусорных контейнеров в соответствии со схемой, согласованной с Администрацией г.Екатеринбурга, поскольку земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Суд располагает данной схемой, которая подтверждает факт наличия согласования.

При этом суд исходит из того, что заявление требований об устранении нарушений в будущем возможно только в случаях, прямо предусмотренных в законе. В данном же случае отсутствуют данные о том, что ответчиком будут совершены действия, носящие противоправный характер, влекущий за собой обязанность судебного вмешательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова