Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6812/2017 от 03.02.2017

Судья – < Ф.И.О. >8 дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коваленко И.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником объектов недвижимости - жилого блока с гаражом, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> Обратившись в АМО город-курорт Геленджик с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, получил отказ, который считает незаконным. Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в техническом паспорте здания от 14.07.2003 года указанное здание имеет назначение жилое, а в свидетельстве о государственной регистрации права имеется указание на нежилое, что не позволяет ему зарегистрироваться по месту жительства. Кроме того, Коваленко И.А. использует данное здание для постоянного проживания своей семьи. При обращении в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, ему отказано, со ссылкой на расположение участка, где находится указанное здание, в зоне курортной застройки (КС), что не позволяет размещение жилых домов. Считает, что действиями администрации нарушены его права, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Коваленко И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, Коваленко И.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилой блок общей площадью 152,6 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...> № <...> от 24.10.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2012 года сделана запись регистрации № <...>.

Коваленко И.А. обратился в АМО город-курорт Геленджик по вопросу перевода назначения объекта с «нежилого» на «жилое».

Письмом от 03.12.2014 года №<...>, за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства АМО город-курорт Геленджик В.А.Ревякина, разъяснено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории МО город-курорт Геленджик, утвержденными Решением Думы МО город-курорт Геленджик от 27.07.2010 года №466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.04.2014 года № 111), указанные объекты капитального строительства расположены в зоне курортного строительства (КС), не предусматривающей жилищное строительство.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

КАС РФ устанавливает единый срок обращения в суд независимо от того, обращался ли заявитель в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Данный срок по своей природе является процессуальным и не является пресекательным. Поэтому в случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление заинтересованного лица (заявителя). Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Поскольку оспариваемый ответ органа местного самоуправления принят 03.12.2014 года, а административное исковое заявление подано в Геленджикский городской суд Краснодарского края 10.06.2016 года, суд первой инстанции сделал верный вывод о подачи административного иска за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, на основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

Под решением, действием и иным ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответ начальника управления архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик от 03.12.2014 года не обладает всеми признаками, присущими ненормативным актам, и не содержит властное предписание совершить определенные действия и разъяснения по поводу последствий неисполнения данного акта в виде ответственности, а лишь отражает разъяснения, и следовательно, он не подлежит оспариванию и проверке на соответствие закону в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Кроме того, частью 1 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий. В соответствии с ч.2 ст.7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст.8 ГрК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в том числе органы местного самоуправления наделяются полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального образования. Органы местного самоуправления при реализации указанных полномочий обязаны представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для оспаривания отказа органа местного самоуправления в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку доказательств нарушения прав административного истца со стороны органа местного самоуправления суду не представлено. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить перевод назначения объекта с «нежилого» на «жилой» отсутствуют.

На основании вышеприведенных правовых норм и с учетом исследованных обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования Коваленко И.А.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, они не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда от Краснодарского края от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: