Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2015 ~ М-586/2015 от 09.09.2015

дело № 2- 667/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Ершовой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.А. к Главе муниципального образования «Игринский район» о признании незаконным распоряжения Главы муниципального образования «Игринский район» о прекращении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л :

А.Е.А. обратилась в суд с иском к Главе МО «Игринский район» о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора. Свои требования мотивировала тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста 1 категории организационного отдела Совета депутатов МО «Игринский район». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы МО «Игринский район» была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата должностей. Увольнение считает незаконным, поскольку стаж её муниципальной службы составляет 28 лет, в том числе 25 лет в Районном Совете депутатов, за период работы получала многочисленные грамоты и поощрения. В ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Игринский район» в штат Районного Совета депутатов ввел новую структурную единицу по работе с письмами и обращениями граждан, принял на работу работника без утверждения Районного Совета депутатов. По уставу муниципального образования «Игринский район», п. 9 ст. 23, органы и должностные лица Районного Совета депутатов обязаны вносить на утверждение Районного Совета депутатов, структуру районного Совета депутатов. Кроме того, Глава МО «Игринский район», не представил письменный ответ на обращение депутатов Игринского районного Совета депутатов МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу её незаконного сокращения и увольнения и об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец А.Е.А. просит суд признать незаконным распоряжение Главы МО «Игринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с А.Е.А. в связи с сокращением штатной численности.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Ш.К.А.., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив при этом, что А.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Главы МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с А.Е.А., в связи с сокращением штатной численности по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ст. 391 ТК РФ определила, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях ( бездействии) работодателя при обработке персональных данных. Истец А.Е.А. не определила предмет спора, поэтому дело, по мнению ответчика следует прекратить.

Истец А.Е.А., её представитель В.В.А., действующий на основании доверенности, не согласны с ходатайством представителя ответчика, просят отказать в его удовлетворении. При этом представитель истца В.В.А. пояснил суду, что они просят лишь признать незаконным распоряжение об увольнении истца с работы.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Истец А.Е.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконным распоряжения Главы Администрации МО «Игринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она уволена с должности специалиста 1 категории организационного отдела Аппарата Главы муниципального образования, Совета депутатов и Администрации МО «Игринский район» на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности.

При этом никаких материально –правовых требований истец не предъявила. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе на разрешение индивидуальных трудовых споров в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора ( в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Согласно ч.2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу, трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Предъявляя требование о признании незаконным распоряжения Главы МО «Игринский район» о прекращении с ней трудового договора, истец, при этом не предъявила никаких материально- правовых требований.

Между тем, целью гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан ( ст. 2 ГПК РФ).

Требование истца А.Е.А. о признании незаконным распоряжения Главы Администрации МО «Игринский район» о прекращении трудового договора, не является индивидуальным трудовым спором, поскольку, даже при удовлетворении требований, никаких правовых последствий для сторон по делу не последует, права истца никаким образом не будут восстановлены.

Вышеуказанные требования истца не могут быть, по мнению суда, предметом судебного рассмотрения и по правилам КАС РФ (кодекс административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку не вытекают из публичных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца А.Е.А. о признании незаконным распоряжения Главы МО «Игринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, не может быть предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу по иску А.Е.А. к Главе муниципального образования «Игринский район» о признании незаконным распоряжения Главы муниципального образования «Игринский район» о прекращении трудового договора,

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>.

.