Решение по делу № 2/1-39/2013 (2/1-2022/2012;) ~ М-2057/2012 от 26.11.2012

Дело № 2/1-39/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 16 января 2013 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Соповой Н.И.,

при секретарях Иванниковой Ю.С., Бычок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Казьмина Л.В. к Ерофееву В.И. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Казьмин Л.В. обратился в Ливенский районный суд с иском к Ерофееву В.И. о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.05 час. Ерофеев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушении п. 10.1 и п. 14.1 Правил Дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдением ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на истца.

В результате ДТП он получил телесные повреждения. Согласно акту № медицинского исследования у него имелась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтек, ссадину в области подбородка, ушиб головного мозга средней степени с наличием общемозговых и стволовых симптомов. Отсутствие очаговой симптоматики не дает оснований относить данную травму головы к опасным для жизни повреждениям. Подобные повреждения оцениваются по исходу.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» капитаном полиции ФИО2 в возбуждении уголовного дела в отношении Ерофеева В.И. по ст.264 ч. 1 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило то, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи СУ № 2 г.Ливны Ливенского района от 12 сентября 2012 года Ерофеев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Ливенского районного суда от 08 ноября 2012 года постановление мирового судьи СУ № 2 г.Ливны Ливенского района от 12 сентября 2012 года в отношении Ерофеева В.И. оставлено без изменения.

Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, которые он испытал, поскольку после ДТП он находился в реанимации в коме 2 дня, с диагнозом ушиб головного мозга средней степени тяжести, в ходе лечения ему была проведена сложная нейрохирургическая операция. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена трепанация черепа справа и удалена субдуральная гигрома. В результате перенесенной травмы у него поврежден центральный глазной нерв. Его лечение еще не окончено. Его мучают постоянные головные боли, у него двоение в глазах, периодически поднимается очень высокое давление. В дальнейшем через год ему предстоит еще операция - на отверстие в черепе (образовавшееся в результате трепанации) будут устанавливать пластиковую пластину. А в настоящее время произвести данную операцию не представляется возможным из-за слабого состояния здоровья, он не выдержит наркоза. До настоящего времени испытывает страдания от причиненных ему ушибов и повреждений в результате ДТП, к тому же он лишен возможности ведения полноценного образа жизни, свободного передвижения, лишен возможности выполнять работы по дому, не может устроиться на работу. Из молодого парня превратился в инвалида. После перенесенной травмы он потерял любимую девушку.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, снизив размер взыскиваемого морального вреда, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что из-за полученной травмы он с ДД.ММ.ГГГГ не может работать, поскольку практически постоянно находится то на амбулаторном, то на стационарном лечении, поставлен вопрос об инвалидности. Перечеркнута вся его жизнь, все планы о будущем, построенные им еще в армии, рухнули. До настоящего времени он испытывает сильные головные боли, не может долго обходиться без обезболивающих препаратов. Двоение в глаза не позволяет ему работать по полученной специальности, ему нельзя управлять даже автомашиной, тогда как в армии он успешно управлял боевой машиной – танком. Ему запрещено поднимать тяжести. Нравственные страдания приносит ему и тот факт, что вынужден находиться на иждивении своей матери- пенсионерки.

Представитель истца Захарова Л.Н. поддержала уточненные исковые требования Казьмина Л.В., просила взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку тот после ДТП испытывал переживания, нравственные страдания, перенес операцию, практически постоянно вынужден находиться дома, Казьмину Л.В. предстоит менять профессию, поскольку с полученными в результате ДТП травмами он не сможет работать по своей специальности. Кроме того, ответчику предстоит еще одна сложная операция. Последствия травмы неустранимы, они навсегда изменили его образ жизни, лишив права работать по полученной специальности, обеспечивать себя и мать-пенсионерку материально, молодой, ранее абсолютно здоровый парень, на сегодняшний день стал зависимым от медицинских препаратов.

Представитель истца по доверенности Казьмина Р.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования Казьмина Л.В. поддержала, просила взыскать в его пользу с Ерофеева В.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, полностью согласившись с доводами истца и его представителя адвоката Захаровой Л.Н., дополнительно пояснила, что она неоднократно обращалась к Ерофееву В.И. за помощью на лечение сына – Казьмина Л.В., однако, вместо сочувствия и поддержки она услышала от Ерофеева В.И. оскорбления и угрозы. Ввиду отсутствия у нее денежных средств, она вынуждена была брать кредит в банке, чтобы оплатить лечение сына. У Ерофеева В.И. была возможность оказать ей материальную помощь, он торговал и торгует на рынке г. Ливны на себя, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество. В результате ДТП, виновником которого является ответчик, Казьмин Л.В. перенес сильные физические страдания, до настоящего времени у него сохраняются головные боли, двоение в глазах, он вынужден принимать обезболивающие препараты, постоянно находится либо на амбулаторном, либо на стационарном лечении в Ливенской поликлинике.

Ответчик Ерофеев В.И., должным образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании 12.12.2012 года ответчик Ерофеев В.И. исковые требования истца признал частично в размере 20000 рублей, суду пояснил, что не считает себя виновником ДТП, к тому же у него отсутствуют материальные средства для выплаты истцу свыше указанной суммы. Он не работает, живет на средства, получаемые им как лицом, осуществляющим уход за престарелой матерью. Свою предпринимательскую деятельность он прекратил в апреле 2010 года и с тех пор не работает, предпринимательской деятельностью не занимался. На рынке г. Ливны он не торгует. Принадлежавшую ему ФИО1 ФИО1 ФИО1 продал в октябре 2012 года. Транспортных средств не имеет. Он разведен, несовершеннолетних детей не имеет. Найти работу в его возрасте очень сложно.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), усматривается, что Ерофеев В.И. на основании ст.12.24 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из акта № медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Казьмина Л.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтек в области, ссадину в области подбородка, ушиб головного мозга средней степени с наличием общемозговых и стволовых симптомов. Отсутствие очаговой симптоматики не дает оснований относить данную травму головы к опасным для жизни повреждениям. Подобные повреждения оцениваются по исходу. В настоящее время исход не определен, вследствие чего определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным.

Из акта № медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) усматривается, что у Казьмина Л.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтек в области лба слева, ссадину в области подбородка, ушиб головного мозга средней степени, объемное подоболочечное образование в виде субдуральной гидромы (скопление спино-мозговой жидкости под твердой мозговой оболочкой) в результате повреждения паутинной оболочки головного мозга. В связи с тем, что клинически закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гидромой не привела к развитию опасных для жизни состояний, то ее вред здоровью расценивают по длительности расстройства здоровья. В связи с этим имевшуюся у Казьмина Л.В. закрытую черепно-мозговую травму следует оценивать как причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья не срок менее 21 дня.

Согласно постановлению инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ерофеева В.И. по ст.264 ч.1 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Как следует из заключения Орловской областной консультативной поликлиники (л.д.8) усматривается, что Казьмину Л.В. поставлен диагноз: закрытая ЧМТ ( ушиб головного мозга, субдуральная гидрома справа) от ДД.ММ.ГГГГ, подострый период, операция, трефинация черепа справа, удаление гидромы – ДД.ММ.ГГГГ Парез отводящего нерва справа, диплопия. Цефалгия.

Из медицинской карты стационарного больного на имя Казьмина Л.В. усматривается, что он поступил в реанимационное отделение с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести в результате автотравмы. В ходе лечения была проведена операция: расширенная трефинация черепа справа, опорожнение субдуральной гидромы, дренирование субдурального пространства. Прослеживается диагноз: вторичное поражение зрительного нерва. Находился на стационарном лечении 31 день.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного на имя Казьмина Л.В., он обращался в Ливенскую ЦРБ, ему поставлен диагноз – последствия тяжелой черепно-мозговой травмы в виде церебрастении глазодвигательных нервов.

Как следует из диплома о начальном профессиональном образовании <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОГОУ НПО «Профессиональное училище №» <адрес>, Казьмину Л.В. присвоена квалификация слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда по профессии автомеханик.

Из служебной характеристики на гвардии рядового Казьмина Л.В., представленной командиром 7 танковой роты следует, что он за время прохождения службы в должности механика-водителя зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и исполнительный военнослужащий. Занимаемую должность освоил, способен работать самостоятельно. По характеру спокойный, уравновешенный.

Согласно данным почетной грамоты, ею награжден рядовой Казьмин Л.В. – механик-водитель 7 ТР за высокие показатели в боевой подготовке при сдачи итоговой проверки по вождению боевых машин.

Как следует из ответа на запрос суда межрайонного отдела технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Орловской области, за Ерофеевым В.И. зарегистрированы транспортные средства: автомашину <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты>

Из страхового полиса № усматривается, что автогражданская ответственность Ерофеева В.И. застрахована в ЗАО «МАКС» филиал в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Ерофееву В.И. на праве собственности принадлежат: 1/2 доля квартиры, дом, земельный участок в г. Ливны.

Из справки МУТП «Ливенское» следует, что Ерофеев В.И. расторг договор о предоставлении торгового места на «Центральном рынке» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ГУ – Управление пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>, Ерофеев В.И. является трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.И. продал ФИО4 <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, Ерофеев В.И. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.И. был поставлен на учет как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Из фото снимков, представленных суду, производство которых осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на них снят ответчик Ерофеев В.И., осуществляющий торговую деятельность за прилавком торговой точки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач травматологического отделения БУЗ <адрес> «Ливенская центральная районная больница» ФИО5 суду пояснил, что он был лечащим врачом Казьмина Л.В., которого ДД.ММ.ГГГГ с травмой головы в результате ДТП доставили в больницу в состоянии комы и поместили в реанимационное отделение, где ему проводилась противошоковая терапия. ДД.ММ.ГГГГ он впервые его осматривал в реанимации, пациент находился в состоянии оглушения, общее состояние тяжелое, в связи с ушибом головного мозга тяжелой степени и в связи с посттравматической гидромой. ДД.ММ.ГГГГ Казьмина Л.В. подняли в палату, но состояние его стало ухудшаться, и было принято решение – оперировать, так как больной мог погибнуть. Больной постоянно жаловался на сильные головные боли, обезболивающие препараты помогали на незначительное время, вводились ему регулярно, ставились множественные капельницы, кололи антибиотики. Вызвали нейрохирурга из Областной больницы, который подтвердил необходимость операции, и она была проведена ДД.ММ.ГГГГ: расширенная трефинация черепа справа, опорожнение субдуральной гидромы, дренирование субдурального пространства. Около часа Казьмин Л.В. находился под наркозом. После операции его опять поместили в реанимацию, где продолжалось лечение, вводились наркотик – содержащие обезболивающие препараты. Затем Казьмина Л.В. перевели в травматологическое отделение, где лечение продолжилось. Он находился на стационарном лечении 31 день, выписан не к труду, а на амбулаторное лечение. У больного начались проблемы со зрением – двоение в глазах. Степень физических страданий значительная. Это был тяжелый случай в его практике. Считает, что последствия травмы останутся и могут проявиться в дальнейшей жизни. Казьмину Л.В. будет необходима еще одна сложная операция, чтобы закрыть трефинационное отверстие (2,5 см) в черепе, которое после операции прикрыто только кожей головы. Операция возможна только через год после первой, иначе больной может не вынести ее. Считает, что травма первична, до этого Казьмин Л.В. был здоров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-травматолог БУЗ <адрес> «Ливенская центральная районная больница» ФИО6 суду пояснил, что он является лечащим врачом Казьмина Л.В. Он обратился в поликлинику после проведенной операции и с того времени практически постоянно находится на амбулаторном лечении, либо на стационарном лечении на дневном стационаре. В тот период, когда Казьмин Л.В. не лечится в стационарных условиях, он продолжает принимать лекарственные препараты, среди них обезболивающие, колит уколы. Первоначальный курс амбулаторного лечения Казьмина Л.В. был очень длительным – 4 месяца, но вылечить его не смогли, вследствие чего он взял его на учет и в настоящее время он находится на стационарном лечении, ставится вопрос об инвалидности. У него наблюдается двоение при взгляде влево, шаткость, головокружение, до настоящего времени он испытывает головные боли. У Казьмина Л.В. поражен черепно-мозговой отводящий нерв, как последствия травмы, это практически неизлечимо. Требуется длительное лечение. Кроме того, в голове Казьмина Л.В. после операции осталось трефинационное отверстие, через которое откачивали спино-мозговую жидкость, диаметром 2,5 см, она просто затянута кожей. Ему необходима операция, чтобы закрыть это отверстие пластиной, это сложная операция, которую возможно провести спустя год после первой операции, ранее нельзя, человеческий организм может не выдержать. Данная черепно-мозговая травма у больного первична, полученная в результате ДТП. Казьмин Л.В. из-за травмы ограничен в выборе профессии. Молодой, здоровый до полученной травмы парень в настоящее время не может работать на высоте, с движущими механизмами, ему противопоказано поднимать тяжести. Последствия травмы сильно сказываются на нервную систему, отмечается раздражительность, вспыльчивость, депрессия, страдает память и внимание. Полноценный образ жизни он вести не может. В неврологии данная травма относится к тяжелым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач - судебно-медицинский эксперт ФИО7 пояснил суду, что он дважды производил исследование медицинских документов на имя Казьмина Л.В. для определения тяжести причиненного вреда здоровью. Первоначально определить тяжесть причиненного вреда здоровью было невозможно, поскольку такое повреждение, как закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени с наличием общемозговых и стволовых симптомов, оценивается по исходу, в тот период исход не был определен. Состояние пострадавшего было пограничное, то есть либо будет тяжкий вред здоровью, либо средней тяжести. После проведенной операции и лечения им было проведено дополнительное исследование и согласно представленных медицинских документов определен вред здоровью средней тяжести. Он согласен, что подобная травма очень серьезная и последствия ее непредсказуемы. Больному своевременно была проведена операция, поэтому закрытая ЧМТ с субдуральной гидромой не привела к развитию опасных для жизни состояний. В Приказе №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ такая травма относится к травмам, причинившим средний тяжести вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что она в конце января 2012 г. находилась в <адрес>, когда ей позвонила с телефона Казьмина Л.В. –сына ее знакомой, медсестра и сказала, что он попал в ДТП, находится в реанимации Ливенской ЦРБ, состояние тяжелое, он в коме. По приезду в <адрес>, она пришла в больницу к врачу ФИО5, который сказал, что состояние Казьмина Л.В. очень тяжелое. Ее Казьмин Л.В. не узнал, он ничего не помнил, постоянно жаловался на головные боли. Врач запретил ему вставать с постели, ему ставили множественные капельницы и делали уколы, но состояние ухудшалось. Вызвали врача нейрохирурга из <адрес>, который после осмотра больного сказал, что необходима срочная операция. Казьмина Л.В. прооперировали этим же вечером, откачали жидкость из головы и опять поместили в реанимацию, а через несколько дней перевели в палату. Головные боли практически не уменьшились, он жаловался на плохое зрение и двоение в глазах, он претерпевал сильнейшие физические страдания, ему продолжали колоть обезболивающие уколы, ставить капельницы. Часть препаратов покупала мать Казьмина Л.В. Виновником ДТП является Ерофеев В.И., который торговал и до настоящего времени торгует на центральном рынке г. Ливны колбасами и сырами, имеет несколько торговых точек, несколько машин, у него большой дом в <адрес>, квартира в центре г. <адрес>. Перед операцией она вместе с матерью истца подошли к Ерофееву В.И. на рынке, они попросили оказать материальную помощь больному, но Ерофеев В.И. в грубой форме стал их прогонять и сказал, что ничего платить не будет, а еще с Казьмина Л.В. взыщет за фару и помятую автомашину. Она еще неоднократно подходила к нему на рынке и просила о помощи, но в ответ слышала угрозы и оскорбления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что он лежал в одной палате травматологического отделения Ливенской ЦРБ с Казьминым Л.В. в начале февраля 2012 года. Истца подняли из реанимации, у него была черепно-мозговая травма после ДТП. Казьмин Л.В. находился в тяжелом состоянии, так говорили и врачи, да и сам он видел. По распоряжению врача к нему никого из посетителей не пускали. С больным постоянно находилась мать или знакомая матери, так как он не мог сам себя обслужить, его держали при введении капельниц, ввиду того, что от сильных головных болей он пытался вставать. Ему часто кололи обезболивающие препараты и днем и ночью, парень просто кричал от головной боли, он не мог спать, глаза практически не открывал, ничего не помнил. Врач ФИО5 сказал, что состояние Казьмина Л.В. ухудшается, поэтому он вызвал нейрохирурга из <адрес> больницы. Прибывший к вечеру ДД.ММ.ГГГГ врач-нейрохирург, осмотрев больного, сказал, что его необходимо срочно оперировать и практически сразу Казьмина Л.В. увезли на операцию, после которой его поместили в реанимацию, а через несколько дней перевели в палату. Он продолжал жаловаться на головные боли, плохое зрение, ему ставили капельницы по три раза в день, кололи множество уколов. Часть лекарственных препаратов покупала мать. Состояние парня стало улучшаться, но очень медленно. Его самого выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ, а Казьмин Л.В. еще оставался там лежать. Со слов матери он знает, что Казьмина Л.В. сбил на машине Ерофеев В.И., который, как пояснила его жена, торгует на центральном рынке г. Ливны колбасой и сыром. Он был сильно удивлен тем, что Ерофеев В.И. ни разу не навестил Казьмина Л.В. в больнице, со слов матери Казьмина Л.В. не оказал им никакой помощи, хотя она его об этом просила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области ФИО7 пояснила суду, что по поручению судьи, ввиду неоднократной неявки в судебные заседания ответчика по гражданскому делу Ерофеева В.И., она 14.01.2013г. прибыла на центральный рынок г. Ливны. Ерофеев В.И. действительно осуществлял торговлю, находился за прилавком на своем торговом месте, торговал один. Некоторое время она была вынуждена ожидать, пока Ерофеев В.И. обслуживал покупателя, он продал сыр, за что покупатель заплатил Ерофееву В.И. деньги и получил от него сдачу. К торговому месту Ерофеева В.И. стояла очередь из нескольких человек. Она вручила ответчику повестку, разъяснив место и время судебного заседания, Ерофеев В.И. поставил свою подпись в расписке и сказал, что в судебное заседание он не придет.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, требование Казьмина Л.В. о взыскании в его пользу с Ерофеева В.И. компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но размер денежной суммы, заявленный к взысканию, полагает подлежащим снижению. При этом суд учитывает как степень вины ответчика, а именно то, что он, являясь собственником источника повышенной опасности – ФИО1 «ФИО1-ФИО1» № РУС, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 мин. на <адрес> управлял ею, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Казьмина Л.В., то есть является виновником ДТП, в котором пострадал истец, так и степень тяжести телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью истца по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Сразу после дорожно-транспортного происшествия Казьмин Л.В. был помещен в реанимационное отделение, находился в коме, ему был проведен курс противо-шоковой терапии, после чего был переведен в травматологическое отделение. Согласно показаниям лечащего врача истца ФИО5, состояние Казьмина Л.В. оставалось тяжелым, положительной динамики не наблюдалось, в связи с чем, возникла необходимость в срочном хирургическом вмешательстве. Врачом-нейрохирургом Орловской областной больницы ему была проведена хирургическая операция – расширенная трефинация черепа справа, опорожнение субдуральной гидромы, дренирование субдурального пространства, после которой Казьмин Л.В. вновь был помещен в реанимационное отделение, а затем в травматологическое отделение, где ему проводилось интенсивное медикаментозное лечение, включающее наркотик- содержащие препараты, в области головы справа до настоящего времени имеется трефинационное отверстие диаметром 2,5 см, которое необходимо закрывать пластиной, что возможно только посредством оперативного вмешательства.

В результате полученной травмы головного мозга, произошло нарушение зрения в форме его снижения и двоения в глазах, которое не поддается медикаментозному лечению, в связи с чем, полностью поменялся его образ жизни, долгое время он не мог выйти из дома, дневной свет вызывал резкую боль в глазах и нестерпимую головную боль. До настоящего времени Казьмин Л.В. может передвигаться только в сопровождении, ввиду двоения в глазах, он испытывает физическую боль, связанную с травмой, вынужден принимать обезболивающие препараты, ему проводится консервативный вид лечения. Из показаний лечащего врача - невропатолога ФИО6 следует, что последствием травмы головы является поражение черепно-мозгового отводящего нерва, что вызывает двоение в глазах и сильные головные боли, поэтому ставится вопрос о назначении Казьмину Л.В. группы инвалидности.

Кроме этого, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его молодой возраст, что Казьмин Л.В., проходя срочную службу в Российской армии, в танковой части, не имел ограничений по состоянию здоровья, занимался спортом, в настоящее время проживает с матерью-пенсионеркой, на иждивении которой вынужден находиться, поскольку на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он не имеет возможности работать, находится на амбулаторном лечении в БУЗ <адрес> «Ливенская центральная районная больница». Казьмин Л.В. ограничен в выборе профессии, ввиду последствий травмы. По профессии - автомеханик, он не может работать водителем, заниматься тяжелым физическим трудом, работой, связанной с движущимися механизмами.

Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика, что он, хотя, согласно представленным документам в настоящее время, не является индивидуальным предпринимателем, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался предпринимательской деятельностью, между ним и МУТП «Ливенское» был заключен договор о предоставлении торгового места, который Ерофеев В.И. расторг ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из свидетельских показаний, данных в судебном заседании усматривается, что ответчик до настоящего времени занимается торговой деятельностью на «Центральном рынке» <адрес>, которая приносит ему материальный доход. Он имеет в собственности движимое имущество: <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты>, а также недвижимое имущество: квартиру, дом, земельный участок в <адрес>. Иждивенцев, находящихся на его содержании, не имеет. Однако, несмотря на указанное выше, никакой материальной поддержки истцу, в том числе, на приобретение необходимых медицинских препаратов, не оказал, игнорируя неоднократные просьбы об этом матери истца.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Ерофеева В.И., приведенные им в предварительном судебном заседании, о том, что он с апреля 2010 года не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, а принадлежавшую ему ФИО1 продал в октябре 2012 года, поскольку в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что Ерофеев В.И. являлся индивидуальным предпринимателем с июля по декабрь 2012 года, ему было предоставлено торговое место на «Центральном рынке» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно свидетельским показаниям, он занимается торговой деятельностью на рынке г. Ливны до настоящего времени. ФИО1, несмотря на представленный Ерофеевым В.И. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по данным МОТОТРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области зарегистрирована за ним.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск Казьмина Л.В. в части взыскания с Ерофеева В.И. компенсации за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закону, суд полагает необходимым взыскать с ответчика подлежащую уплате сумму госпошлины в размере 200 рублей за требование неимущественного характера в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казьмина Л.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева В.И. в пользу Казьмина Л.В. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с Ерофеева В.И. в пользу бюджета муниципального образования г.Ливны госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: