Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 ~ М-1541/2019 от 04.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Соскова Д.Н к Коноваловой Т.М, Коновалову Е.А, Белову Н.А об аннулировании сведений о характерных точках границы земельных участков и об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Сосков Д.Н. обратился в суд с иском к Коноваловой Т.М., Коновалову Е.А., Белову Н.А. об аннулировании сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Соскова Д.Н. – Брагина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что Соскову Д.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения межевых работ, кадастровым инженером было установлено, что указанный земельный участок пересекает ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с декларированной площадью с кадастровым номером №. Вместе с тем, фактическое пересечение границ земельного участка истца и указанных земельных участков отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, земельный участок не является смежным с земельным участком истца. При определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, так как данный земельный участок, собственником которого являются Коноваловы, является смежным с земельным участком истца, фактические границы земельных участков не менялись с ДД.ММ.ГГГГ, споров по границам не имеется. Таким образом, имеется реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. При этом границы земельного участка не менялись с ДД.ММ.ГГГГ, споров по границам со смежными землепользователями у истца не имеется. На основании изложенного, просит: 1) аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; 2) аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; 3) установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Ответчики Коновалова Т.М., Коновалов Е.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчик Коновалова Т.М., являющаяся также представителем ответчика Коновалова Е.А. на основании доверенности, исковые требования Соскова Д.Н. признала полностью, пояснив, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граница которого была установлена. Однако в ходе рассмотрения дела оказалось, что при определении местоположения границ принадлежащего ей и сыну земельного участка была допущена ошибка: по сведениям ЕГРН её земельный участок располагается в границах земельного участка истца.

Ответчик Белов Н.А. в судебное заседание также не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании Белов Н.А. исковые требования Соскова Д.Н. также признал и пояснил суду, что он является собственниками <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, который он оформил в порядке наследования. Другим наследником является его сестра Белова Г.А., которой документы надлежащим образом не оформлены на землю. Его земельный участок смежным с земельным участком истца не является, располагается по другой улице.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митрошина Н.С. исковые требования Соскова Д.Н. в части установления границ земельного участка признала и пояснила суду, что она является собственником смежного земельного участка. Земельные участки огорожены давно, споров по границам между ней и истцом нет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белова Г.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Соскова Д.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Сосков Д.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Из материалов дела следует, что для уточнения границы и площади земельного участка Сосков Д.Н. обратился в МУП «Кинельский центр недвижимости». Кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости», на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-27).

Установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, собственником которого является Сосков Д.Н., кадастровым инженером было установлено, что уточняемый земельный участок по сведениям ЕГРН пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты>.м. (полное наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №) и границы декларированного земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет <данные изъяты>. (полное наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.19-20).

Указанные обстоятельства подтверждаются также планом совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (л.д.42-48).

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Коновалова Т.В. и Коновалов Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на Коновалову Т.В. (л.д.78), а также свидетельством о праве на наследство по закону на Коновалова Е.А. (л.д.76).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-67), границы земельного участка уточнены по результатам межевания.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Белов Н.А. (л.д.49-54). Сособственником данного земельного участка в порядке наследования является Белова Г.А., что следует из пояснений Белова Н.А., а также из решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Как уже указывалось выше, границы земельного участка с кадастровым номером № (собственники Коноваловы) уточнены по результатам межевания, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-67).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в едином государственном реестре недвижимости содержится описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.48). Вместе с тем, в разделе 1 Выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.51).

Как следует из плана совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (л.д.42-48), выполненного МУП «Кинельский центр недвижимости», границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с площадью пересечения <данные изъяты>.м., и с кадастровым номером № с площадью пересечения <данные изъяты>. (л.д.42).

Однако в судебном заседании установлено (и сторонами не оспаривалось), что фактически земельный участок с кадастровым номером № собственником которого являются Коноваловы, является смежным с земельным участком истца, и не пересекается с земельным участком, принадлежащим Соскову Д.Н., фактических споров по границам между сторонами не имеется.

Также в судебном заседании установлено (и сторонами не оспаривалось), что фактически земельный участок с кадастровым номером № (собственники Беловы), не является смежным с земельным участком истца, находится в другом месте – на другой улице и не пересекается с земельным участком, принадлежащим Соскову Д.Н., фактических споров по границам между сторонами не имеется.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № располагается по другой улице и не является смежным с земельным участком истца, подтверждается планом совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник истец Сосков Д.Н.) и земельного участка с кадастровым номером № (собственники Беловы) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом кадастровым инженером при составлении указанного плана совмещения границ брались сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (собственники Беловы), которые были установлены решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Белова Н.А. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения межевых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственники Коноваловы), а также при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственники Беловы) была допущена реестровая ошибка.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, лишает истца возможности провести государственный учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Соскова Д.Н. об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При этом подлежат также удовлетворению исковые требования Соскова Д.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Как следует из заключения кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с чем, на запрос о предоставлении карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и карт (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба <данные изъяты> и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности <данные изъяты> и более, Управлением Росреестра по Самарской области информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена заверенная копия плана земельного участка <данные изъяты> с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. из землеустроительного дела инвентаризации земель г. Кинель Самарской области по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ по материалам стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ г. Сравнивая выполненный по результатам геодезических измерений чертеж фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и план земельного участка из землеустроительного дела инвентаризации земель г. Кинель Самарской области, установлено, что конфигурация фактического местоположения границ, отображенная в межевом плане существенно не отличается от конфигурации по плану земельного участка и подтверждает существование данной конфигурации границ более <данные изъяты> и более (л.д.19).

Как следует из актов согласования местоположения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцов, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена (л.д.23-оборотная сторона). Отсутствие спора по границам подтвердили и смежные землепользователи - Коновалова Т.М., Митрошина Н.С..

При этом, несмотря на то, что Сосков Д.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., суд считает, что границы земельного участка следует установить площадью <данные изъяты>м., поскольку площадь земельного участка <данные изъяты>.м., установленная в ходе межевания, не превышает установленных размеров, предусмотренных Правилами землепользования и застройки городского округа Кинеля Самарской области, утвержденных Думой городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, для данного вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соскова Д.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соскова Д.Н удовлетворить.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –