Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1233/2020 ~ М-523/2020 от 04.02.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000522-86

Производство № 2-1233/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июня 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жернакова А.М. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное дело. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты; штраф в размере 50% от суммы неустойки; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; убытки в размере 10696 руб. 98 коп.

В судебном заседании представителем истца было представлено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 28.11.2019 № ***, адресованное представителю истца Коновалову В. Г., из которого следует, что к финансовому уполномоченному обращался представитель истца Коновалов В. Г., который не является потребителем финансовых услуг либо законным представителем, в связи с чем, его обращение не было принято к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика Афанасьева А. А., действующая на основании доверенности от 17.10.2019, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Коновалов В. Г., действующий на основании доверенности от 20.09.2017, возразил относительно оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку он является законным представителем Жернакова А. М. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Третье лицо Козлов Д. С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, суд находит возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения при данной явке.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацам 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта.

Как следует из материалов дела, в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" Жернаков А. М. обратился 04.02.2020, т.е. после 01.06.2019, при этом, до предъявления иска в суд к финансовому уполномоченному Жернаков А. М. не обращался, доказательств соблюдения установленного законом обязательного порядка урегулирования спора в суд не представил.

Суд не может принять во внимание имеющуюся в материалах дела копию обращения представителя Жернакова А. М. – Коновалова А. Г. от 16.11.2019 в адрес финансового уполномоченного (л.д. 62 - 66), поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением законного представительства, в связи с чем направленное не Жернаковым А. М., а его представителем по доверенности, что также подтверждается Описью вложения (л.д. 67), Отчетом об отслеживании отправления (л.д. 69) обращение не может быть расценено, как соблюдение Жернаковым А. М. досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из ответа финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.11.2019, данного на обращение Коновалова А. Г., в принятии к рассмотрению этого обращения отказано по причине того, что Коновалов А. Г. потребителем финансовых услуг не является, а лично Жернаков А. М. к финансовому уполномоченному не обращался.

На основании изложенного имеются основания считать, что Жернаковым А. М. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод представителя истца о том, что Коновалов А. Г. является законным представителем Жернакова А. М. основан на неверном толковании норм права поэтому не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Жернакова А.М. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова