Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2012 от 13.01.2012

65/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2012 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Махова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

     Махов С.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, ссылаясь на то, что не совершал правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить.

    В судебном заседании Махов С.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что начал совершать маневр обгона на участке дороги с соблюдением правил разметки, возвращение на свою полосу движения осуществил с нарушением правил разметки. Однако дорожная разметка на данном участке трассы М53 не соответствует ГОСТам, дорожные знаки, информирующие о ее изменении отсутствуют. Кроме того ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения, а он выезд на полосу встречного движения совершил в соответствии с ПДД.

    Выслушав пояснения Махова С.И., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.    

    При рассмотрении дела судьей установлено, что Махов С.И. 14 августа 2011 года в 11.56 часов на 769 км 950 м автодороги Байкал управляя автомобилем совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 декабря 2011 года Махов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Судья считает, что вина Махова С.И. в указанном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2011 года, схемой нарушения, согласно которой водителем совершен выезд на сторону встречного движения, фототаблицей.

Судья не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении, а также схемы недопустимыми доказательствами, т.к. нарушений КоАП РФ при их составлении и получении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема места нарушения составлена подробно, Махов С.И. с ней ознакомлен, замечаний не указал.

Также суд учитывает тот факт, что Махов С.И. по сути не оспаривает факт нарушения им требований дорожной разметки 1.1.

Доводы Махова С.И. о не совершении административного правонарушения судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, расцениваются как способ защиты.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Ввиду позиции Махова о несогласии с правонарушением, для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела мировым судьей были опрошены свидетели - инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4 и его напарник ФИО5.

Из показаний свидетелей установлено, что правонарушение совершенное Маховым они наблюдали лично, водитель начал обгон транспортного средства на дорожной разметке 1.5., а закончил на 1.1., что подтверждается, схемой с которой Махов был согласен, материалами фотофиксации нарушения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Махов в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Махова на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Доводы Махова С.И. о несоответствии дорожной разметки на указанном участке трассы М53 Байкал установленным правилам судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

    Наказание Махову назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, минимальное.

    При таких обстоятельствах жалоба Махова удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.