Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-544/2021 от 04.06.2021

Дело № 12-544/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004005-50

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                           29 июня 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Курцева Ю.В., его защитника Григорьева С.Г.,

представителя Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж Миронюк Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН «ТСЖ Новая Слободка» Курцева Ю.В. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронежа от 18.05.2021 г. о признании председателя правления ТСН «ТСЖ Новая Слободка» Курцева Юрия Викторовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 3000 рублей,

установил:

04.06.2021 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба председателя правления ТСН «ТСЖ Новая Слободка» Курцева Ю.В. на постановление № № от 18.05.2021 г. о назначении административного наказания председателю правления ТСН «ТСЖ Новая Слободка» Курцева Ю.В. по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В своей жалобе и в судебном заседании Курцев Ю.В. просит суд отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным и не обоснованным.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы своего доверителя и просил отменить состоявшееся в отношении Курцева Ю.В. постановление.

В судебном заседание представитель Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж считала принятое постановление законным, доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Должностное лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

    Статьёй 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ от 13.08.2006 г. № 491.

    В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются стены.

    Пунктом 10 Правил закреплено, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в состоянии, обеспечивающим наряду с другими требованиями, соблюдения сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Положениями п. 2.4 Правил благоустройства предусмотрено, что благоустройство территории - совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни населения на территории городского округа г. Воронеж

    Согласно абз. 12 п. 3.2 Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны: постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на обслуживании здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели, опоры наружного освещения и контактной сети, ограды, подземные пешеходные переходы, павильоны, киоски, средства наружной рекламы и информации, в том числе: информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), вывески, стенды, щиты, кронштейны и т.д., покрытия улиц и тротуаров, бордюры, ливнеприемные и смотровые колодцы, строительные и ремонтные площадки и прилегающие к ним территории.

    В соответствии с п. 3.6.8 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа г. Воронеж запрещается самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д. Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия и ограждения.

    На основании п. 7-1.7. Правил организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным, - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо иных лиц, на которых в установленном порядке возложены соответствующие обязанности.

    Аналогичные положения закреплены в абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж утверждённых решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-II.

    Таким образом, в соответствии с Правилами благоустройства ответственность за надлежащее техническое и эстетическое состояние несут лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемым постановлением, вынесенным административной комиссией при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж, председатель правления ТСН «ТСЖ Новая Слободка» Курцев Ю.В, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении (акта непосредственного обнаружения, фототаблица), установлено, что на фасаде многоквартирного дома имеются самовольные произвольные надписи, что не соответствует окраске фасада дома. Данное обстоятельство не обеспечивает благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на улучшение архитектурного облика города, сохранения и поддержание фасадов зданий и сооружений на территории города в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Вина председателя правления ТСН «ТСЖ Новая Слободка» Курцева Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается служебной запиской, протоколом об административном правонарушении № № от 20.04.2021 г., актом от 16.04.2021 г., фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ от 20.04.2021 г. о ТСН «ТСЖ Новая Слободка» и другими материалами дела.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд отмечает, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям председателя правления ТСН «ТСЖ Новая Слободка» Курцева Ю.В. дана верная. Процессуальных нарушений не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом с соблюдением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о неверном внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, составленном в отношении Курцева Ю.В., основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Недостатки в протоколе об административном правонарушении подлежат устранению путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из содержания протокола видно, что изменения касались уточнения места совершения административного правонарушения. При этом, составление нового протокола происходило с участием Курцева Ю.В. Из текста протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись, он имел возможность дать объяснения и возражения (в части дачи объяснений Курцев Ю.В. реализовал своё право).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы судья находит несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Между тем, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

        Принимая во внимание выше изложенное судья учитывает, что председатель правления ТСН «ТСЖ Новая Слободка» Курцева Ю.В., совершил административное правонарушение впервые, что судьёй признаётся смягчающим обстоятельством, по делу отсутствуют отягчающие его административную ответственность обстоятельства, в результате совершённого правонарушения какой-либо вред не причинён, а также отсутствуют сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе, отсутствуют сведения о наличии имущественного ущерба, в связи с чем судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судьёй не усматривается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ 18.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.12.2003 ░. № 74-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ 18.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░