Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2015 (2-1906/2014;) ~ М-1932/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-81/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         14 января 2015 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеевой Нины Николаевны и Сергеева Владимира Александровича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными постановления Главы администрации г. Борисоглебска, постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельств на право собственности на землю, включении имущества в состав наследства,

установил:

    Истцы обратились в суд с заявлением, в котором указывают следующее.

    По данным учета Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на декабрь 1992 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числился на праве общей долевой собственности за:

ФИО2 – 63/280 ид.д.;

ФИО9 – 64/280 ид.д.;

ФИО3 – 56/280 ид.д.;

ФИО4 – 97/280 ид.д.

    Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № 4-а (так указано в документе) по <адрес> в г. <адрес>ю 2097 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по <адрес> (так указано в документе) общей площадью 2097 кв.м.

    Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 2097 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по <адрес> общей площадью 2097 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО7 утверждает, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    В настоящее время ФИО7 намерена оформить надлежащим образом свои наследственные права в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а ФИО9 – произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию принадлежащего ему права собственности в отношении данного объекта недвижимости. Однако это не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.

    При подготовке необходимых документов, выяснилось, что в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в части указания адреса места нахождения земельного участка: вместо правильного «земельный участок № по <адрес> в <адрес>» было неверно указано «земельный участок № 4-а по <адрес> в <адрес>».

    Кроме того, в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доли земельного участка, переданные в собственность соответственно ФИО9 и ФИО5

    Также, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2078 кв.м., вместо 2097 кв.м., указанных в вышеназванных постановлениях и свидетельствах. Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагают ФИО7 и ФИО9, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.

    Для устранения возникших несоответствий ФИО7 и ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просят признать постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка и в части указания вида права на него, а постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными также в части указания адреса места нахождения земельного участка; включить 63/280 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2078 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

     От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

ФИО8 и ФИО10, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных на территории спорного земельного участка, и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО7 и ФИО9 подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что по данным учета Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на декабрь 1992 года числился на праве общей долевой собственности за:

ФИО2 – 63/280 ид.д. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО9 – 64/280 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО3 – 56/280 ид.д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, №;

ФИО4 – 97/280 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

    В настоящее время согласно сведениям Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: <адрес>, расположены жилые помещения:

- жилой дом литер Б принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 (139/280 ид.д.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № 3801, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО13, и ФИО9 (141/280 ид.д.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО13;

- жилой дом лит. Аа, собственником которого является ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО14;

- жилой дом лит. В, находящийся в собственности ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО14

    Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № 4-а (так указано в документе) по <адрес> в г. <адрес>ю 2097 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по <адрес> (так указано в документе) общей площадью 2097 кв.м.

    Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок № по <адрес> в г. <адрес>ю 2097 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок по <адрес> общей площадью 2097 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. городским отделом ЗАГС <адрес>.

    Наследником по завещанию к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство, является ФИО7, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

    Наследником по закону к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим в установленном законом порядке наследство, является ФИО8, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО14

    Судом установлено, что в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в части указания адреса места нахождения земельного участка: вместо правильного «земельный участок № по <адрес> в <адрес>» было неверно указано «земельный участок № 4-а по <адрес> в <адрес>».

    Кроме того, в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доли земельного участка, переданные в собственность соответственно ФИО9 и ФИО5

    Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку по состоянию на декабрь 1992 года ФИО9 принадлежало 64/280 ид.д., а ФИО5 – 63/280 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то в таких же долях им следовало передать в собственность земельный участок.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в части указания вида права на земельный участок.

    Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (в материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ), по <адрес> в <адрес>, его фактическая площадь составляет 2078 кв.м. вместо 2097 кв.м., указанных в вышеназванных постановлениях и свидетельствах. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 2097 кв.м., а 2078 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований о признании в части недействительными указанных постановления Главы администрации <адрес>, постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> и свидетельств на право собственности на землю.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО7 и ФИО9 удовлетворить.

    Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО9 всего земельного участка площадью 2097 кв.м. по <адрес> № 4-а в <адрес> признать недействительным в части указания адреса места нахождения земельного участка, в части указания его площади и в части указания вида права на земельный участок и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО9 было передано 64/280 ид.д. земельного участка площадью 2078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО9 на земельный участок площадью 2097 кв.м. по <адрес> № 4-а в <адрес> признать недействительным в части указания адреса места нахождения земельного участка, в части указания его площади и в части указания вида права на земельный участок и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО9 на 64/280 ид.д. земельного участка площадью 2078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО5 всего земельного участка площадью 2097 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и в части указания его площади и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО5 было передано 63/280 ид.д. земельного участка площадью 2078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО5 на земельный участок площадью 2097 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и в части указания его площади и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО5 на 63/280 ид.д. земельного участка площадью 2078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Включить 63/280 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2078 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: