Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2015 (2-6251/2014;) ~ М-6176/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гнутова И.В. к Прохоровой Р.Ю, о взыскании суммы долга и иных сумм и встречному иску Прохоровой Р.Ю, к Гнутову И.В. о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Гнутов И.В. обратился в суд с иском к Прохоровой Р.Ю. о взыскании суммы долга и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Прохоровой Р.Ю. заключён договор займа, в соответствии с которым Прохорова Р.Ю. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере <данные изъяты>. Обязательство Прохоровой Р.Ю. по возврату денежных средств в вышеуказанном размере подтверждено оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок Прохорова Р.Ю. денежные средства не возвратила. Также она не возвратила вышеуказанные денежные средства до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил взыскать с заёмщика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу продажи евро Центральным банком России на день фактического осуществления платежа.

Прохорова Р.Ю. обратилась со встречным иском к Гнутову И.В. о признании договора займа безденежным, указав, что она не является заёмщиком по указанному договору займа, поскольку, денежные средства брала не для себя, а с целью передачи Деминцеву В.С., по его просьбе.

В судебном заседании представитель Гнутова И.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Прохорова Р.Ю. и её представитель в судебном заседании иск Гнутова И.В. не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречный иск о признании договора займа безденежным поддержали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 года между Гнутовым И.В., как займодавцем, и Прохоровой Р.Ю., как заёмщиком, заключён договор займа, в соответствии с которым заёмщик обязан в срок до 17.05.2013 года возвратить займодавцу сумму долга в размере <данные изъяты>. Обязательство заёмщика по возврату денежных средств в вышеуказанном размере подтверждено оригиналом договора займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщёнными к материалам дела.

Установлено, что в предусмотренный договором займа срок Прохорова Р.Ю. денежные средства не возвратила. Также она не возвратила их до настоящего времени.

В судебном заседании от 11.12.2014 года на вопросы суда Прохорова Р.Ю. поясняла, что договор займа с Гнутовым И.В. подписывала, расписку составляла, факт передачи денежных средств не оспаривает, обязалась представить доказательства возврата суммы займа, однако их не представила.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что Гнутов И.В. представил доказательства существования обязательства Прохоровой Р.Ю. по расписке, а заёмщик, в свою очередь, не представил доказательств его исполнения, как не представил доказательств отсутствия обязательства по расписке, более того, не оспаривал факт подписания договора займа, составление расписки и получение денег в размере 36 000 евро, суд приходит к выводу об обоснованности требований Гнутова И.В. в части взыскания суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования Гнутова И.В. о взыскании с Прохоровой Р.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, признанному судом верным, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> % (средняя ставка банковского процента по краткосрочным кредитам по данным Сайта Центрального банка РФ /36 000) = <данные изъяты>.

Судом учтено, что расчёт указанной суммы произвёдён Гнутовым И.В. исходя из суммы займа в размере <данные изъяты>, однако, суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований и произвести расчёт исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> на момент рассмотрения дела по существу.

В удовлетворении требований Прохоровой Р.Ю. к Гнутову И.В. о признании договора займа безденежным, суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств тому, что Прохорова Р.Ю. заключила оспариваемый ею договор под принуждением, либо в результате обмана, не представлено.

Доводы Прохоровой Р.Ю. о том, что она не является заёмщиком по договору займа, а выступила лишь курьером для передачи суммы займа иному лицу - Деминцеву С.В., не могут служить основанием для отказа Гнутову И.В. в удовлетворении заявленных им требований, поскольку, то обстоятельство, что заёмные денежные средства переданы Прохоровой Р.Ю. иному лицу, не имеет правового значения для настоящего дела.

Ссылка Прохоровой Р.Ю. в подтверждение её позиции о безденежности договора займа на расписки Деминцева С.В. и Бескровных Д.Е., также не могут служить основанием для отказа Гнутову И.В. в иске, ввиду того, что указанные расписки составлены 17.05.2012 года, т.е. за 11 месяцев до заключения оспариваемого ею договора займа. Более того, учитывая наличие указанных расписок, Прохорова Р.Ю. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исками к Деминцеву С.В. и Бескровных Д.Е. для защиты своих прав, если считает их нарушенными. Право на обращение в суд с данными требованиями разъяснено ей судом в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гнутова И.В. – удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Р.Ю, в пользу Гнутова И.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030, 31 евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублёвом эквиваленте по курсу продажи евро Центральным банком России на день фактического осуществления платежа.

Встречный иск Прохоровой Р.Ю, к Гнутову И.В. о признании договора займа безденежным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья