Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-590/2020 (2-4020/2019;) ~ М-3662/2019 от 19.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

11 февраля 2020 года                                                                       город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи                          Сергеева Ю.С.

при секретаре                                                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелкина ЕВ к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании акта утратившим силу и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Минусинский городской суд с иском, в котором просит признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу и просил суд обязать ответчика информировать ПАО «Красноярскэнергосбыт» о фактическом отсутствии нарушений для производства перерасчета.

Истец Метелкин Е.В. в суд не явился, направил своего представителя по доверенности Галдеева В.В., который настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица – ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Гайфулин Т.И. суду пояснил, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 года уже дана оценка обстоятельствам, изложенным в иске, и на основании оспариваемого акта взыскана с индивидуального предпринимателя Метелкина Е.В. сумма задолженности по договору за поставленную в спорный период электроэнергию.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что истец по делу Метелкин Е.В. является главой крестьянского фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем, что следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Арбитражным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-13832/2019 установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Главой крестьянского фермерского хозяйства Метелкиным Е.В. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указанным решением Арбитражного суда <адрес> дана оценка оспариваемому акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Требования истца заявлены в рамках тех же договорных отношений между Главой крестьянского фермерского хозяйства Метелкиным Е.В. и ПАО «Красноярскэнергосбыт» с целью перерасчета задолженности по договору, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 года оставлено без изменения Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 года (л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, при этом исходит из того, что истец индивидуальный предприниматель, ответчик юридическое лицо. Объект энергоснабжения не является жилым помещением и частично, со слов представителя истца, используется под магазин, то есть возникшие правоотношения между сторонами связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности в рамках договора энергоснабжения от 25.03.2015 года № 12598.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Метелкина ЕВ к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании акта утратившим силу и возложении обязанности передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: