Решение по делу № 2-1261/2018 ~ М-807/2018 от 02.04.2018

                                                                                         Дело № 2-1261/2018

категория 2.209

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                       11 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием истца Шмавоняна С.Р., представителя истца Ахмадиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмавоняна Сос Размиковича к Каграманяну Сергею Вагинаковичу, Врублевскому Василию Спиридоновичу, третье лицо – УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2018 истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указал, что в 2014 году приобрел у Каграманяна С.В., действующего по доверенности от имени Врублевского В.С., автомобиль марки <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> года, белого цвета, номерной знак № идентификационный номер (VIN)-отсутствует, номер кузова №, тип кузова легковой седан, номер шасси №, номер двигателя №. Оплатил Каграманяну С.В. стоимость автомобиля, что подтверждается распиской, однако договор купли-продажи надлежащим образом не оформил. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на автомобиль не может зарегистрировать его на своё имя, поэтому обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путём признания права.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключённого сторонами договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 названного постановления).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на транспортное средство марки истец указывает, что 14.02.2014г. приобрёл его у Каграманяна С.В., что подтверждается распиской в получении денежных средств, ответчик передал истцу ключи от автомобиля и сам автомобиль.

В ст.209 ГК РФ раскрыто содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством РФ отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежат регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Судом установлено, что в регистрации транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак № № истцу отказано в связи с отсутствием заключённого в установленном порядке договора, удостоверяющего право собственности на транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что Шмавонян С.Р. купил у Каграманяна С.В., действующего по доверенности от собственника спорного автомобиля Врублевского Василия Спиридоновича, указанный автомобиль. Данным имуществом он владеет и пользуется как своим собственным. Никто на транспортное средство, кроме истца, не претендует, право собственности не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец просит отнести судебные расходы на него, суд относит их на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 196,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шмавоняна Сос Размиковича к Каграманяну Сергею Вагинаковичу, Врублевскому Василию Спиридоновичу, третье лицо – УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Шмавоняном Сос Размиковичем право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска № года, белого цвета, номерной знак -№ идентификационный номер (VIN)-отсутствует, номер кузова № тип кузова-легковой седан, номер шасси № номер двигателя-№

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Судья