Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4686/2018 ~ М-3271/2018 от 26.06.2018

2а-4686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца – Потехецкого А.С., действующего на основании доверенности от 27.03.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Изюмцева Дмитрия Юрьевича к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Изюмцев Д.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Баскаковой И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным, бездействия, выразившегося в не истребовании из Коминтерновского районного суда г. Воронежа материалов дела №2-2155/2018 по иску кредитной организации к должнику и Межевитиной О.Ю. (супруге должника) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, содержащего информацию о должнике, совместно нажитом имуществе должника, супруге должника (л.д. 5-6).

В последующем истцом требования были уточнены, с учетом уточнения иска просил признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не истребовании из Коминтерновского районного суда г. Воронежа материалов дела № 2-2155/2018 по иску кредитной организации к должнику и Межевитиной О.Ю. (супруга должника) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, содержащего информацию о должнике, совместно нажитом имуществе должника, супруги должника в период с 16.06.2018 года.

Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не совершении в период 08.06.2018 г. исполнительных действий:

- истребовать из соответствующих структурных подразделений ФССП России копии материалов всех исполнительных производств, в том числе оконченных, в отношении должника;

- направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруги Должника;

- осуществить совместно с представителем Взыскателя выход по месту нахождения/жительства должника в вечернее время с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

- направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у супруги Должника недвижимого имущества;

- направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у супруги Должника движимого имущества;

- направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода супруги Должника;

- направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах супруги Должника обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруга должника учредителем/участником юридических лиц;

- направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов супруги Должника;

- направить запрос в ФМС с целью установления паспортных данных супруги Должника, адреса ее проживания.

Признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в не истребовании из ФССП информации о том, является ли Должник взыскателем по исполнительным производствам;

- не истребовании из ФСИН информации об отбывании Должником уголовного наказания и адреса соответствующего исправительного учреждения;

- не направлении запросов операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруги Должника;

- не осуществлении совместно с представителем Взыскателя выход по месту нахождения/жительства супруги Должника в вечернее время с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

- не истребовании из Росреестра информации о наличия у супруги Должника недвижимого имущества;

- не истребовании из ГИБДД, Гостехнадзор информации о наличии у супруги должника движимого имущества;

- не истребовании из Пенсионного фонда информации об источниках дохода супруги Должника;

- не истребовании из ФНС информации о банковских счетах супруги Должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруга Должника учредителем/участником юридических лиц;

- не истребовании из финансово-кредитных учреждений информации о наличии счетов, вкладов супруги Должника;

             -не истребовании из МВД (которому переданы функции ФМС) информации о паспортных данных супруги Должника, адреса ее проживания.

В обоснование требований указав, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.04.2016 г. с Должника с пользу Истца было взыскано 2 298 312, 90 руб.

Должник в добровольном порядке решение не исполнил, в связи с чем соответствующий исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

    г. было возбуждено исполнительное производство 3529/17/36035-ИП, взыскателем по которому является Истец.

    г. Истец обратился к Ответчику с письменным ходатайством от 27.03.2018 г., в котором с целью получения сведений об имуществе Должника, в том числе совместно нажитом, а также иной информации о Должнике и его супруге, просил направить запрос в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с целью получения копий/фотокопий материалов дела (№) по иску кредитной организации к Должнику и Межевитиной О.Ю. (супруга Должника) о расторжении кредитного договора, взыскания кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ходатайство Истца от 27.03.2018 г. было удовлетворено, но до настоящего времени соответствующая информация не истребована (л.д. 5-6, 36-37).

06.07.2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 12-13).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 10 сентября 2018 года к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Межевитина О.Ю. (л.д. 129).

Административный истец Изюмцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца – Потехецкий А.С. действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 8,9), уточненные требования поддержал.

Административные ответчики Управления ФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е., старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица - Межевитин С.А., Межевитина О.Ю., о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления, по результатам рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

    Установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2017 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - выданного Новоусманским районным судом г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника – Межевитина С.А., предмет исполнения задолженность в размере 2 298 312 руб. 90 коп., взыскатель – Изюмцев Д.Ю. (л.д. 47-48).

27.03.2018 года административным истцом было подано ходатайство о совершении дополнительных исполнительных действий по исполнительному производству (№), а именно - истребовать из соответствующих структурных подразделений ФССП России копии материалов всех исполнительных производств, в том числе оконченных, в отношении должника;

- направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруги Должника;

- осуществить совместно с представителем Взыскателя выход по месту нахождения/жительства должника в вечернее время с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

- направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у супруги Должника недвижимого имущества;

- направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у супруги Должника движимого имущества;

- направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода супруги Должника;

- направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах супруги Должника обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруга должника учредителем/участником юридических лиц;

- направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов супруги Должника;

- направить запрос в ФМС с целью установления паспортных данных супруги Должника, адреса ее проживания (л.д. 27).

    09 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий по исполнительному производству (№) (л.д.28).

    Сведений об исполнении данного постановления, принятии мер к исполнению указанного постановления суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Межевитина С.А.судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (№) направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения Межевитина С.А. (должника), а именно: ГИБДД, Управление Гостехнадзора, органы ЗАГС, Кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС, ПФР, оператору связи (л.д. 57-59,70,75, 80-87, 89,93-100, 102).

Однако указанные запросы были направлены в 2017 году, между тем сведений об исполнении постановления от 09.04.2018 года, которым удовлетворено ходатайство взыскателя о совершении дополнительных исполнительных действий по исполнительному производству (№), материалы дела не содержат.

В силу положения ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установив, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не исполнении постановления от 09.04.2018 года об удовлетворении ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий по исполнительному производству (№), имеются основания для возложения на судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности по исполнению указанного постановления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были предприняты меры по совершению исполнительных действий и принудительному исполнению.

    Напротив, представленные документы (запросы в регистрирующие органы и постановление СПИ о поручении) не содержат никаких сведений о том, что судебным приставом – исполнителем предпринимались достаточные, своевременные меры по совершению исполнительных действий и принудительному исполнению.

    Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

    Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    В связи с изложенным, не совершение исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства является безусловным нарушением норм ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и как следствие прав истца.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. нарушения прав истца, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (№), являются существенными, в связи с чем необходимо признать, что бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. является незаконным.

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакову И.Е. обязанность совершить исполнительские действия по постановлению от 09 апреля 2018 года об удовлетворении ходатайства взыскателя.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Изюмцева Дмитрия Юрьевича – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой Ирины Евгеньевны, выразившиеся в не совершении в период с 08 июня 2018 года по настоящее время исполнительных действий по исполнительному производству (№), по постановлению от 09 апреля 2018 года об удовлетворении ходатайства, а именно:

не истребовании из Коминтерновского районного суда г. Воронежа материалов дела №2-2155/2018 к должнику и Межевитиной О.Ю. (супруги должника) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество;

не истребовании из ФССП информации о том, является ли Должник взыскателем по исполнительным производствам;

не истребовании из ФСИН информации об отбывании Должником уголовного наказания и адреса соответствующего исправительного учреждения;

не направлении запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруги Должника;

не осуществлении выхода по месту нахождения/жительства Должника в вечернее время с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

не истребовании из Росреестра информации о наличия у супруги Должника недвижимого имущества;

не истребовании из ГИБДД, Гостехнадзор информации о наличии у супруги Должника движимого имущества не истребовании из Пенсионного фонда информации об источниках дохода супруги Должника;

не истребовании из ФНС информации о банковских счетах супруги Должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруга Должника учредителем/участником юридических лиц;

не истребовании из финансово-кредитных учреждений информации о наличии счетов, вкладов супруги Должника;

не истребовании из МВД (которому переданы функции ФМС) информации о паспортных данных супруги Должника, адреса ее проживания.

?

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП Баскакову совершить исполнительские действия по постановлению от 09 апреля 2018 года об удовлетворении ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 сентября 2018 года