Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6888/2018 ~ М-6210/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-6888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Залевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Гуниной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 20 августа 2013 года между АО «ОТП Банк» и Гуниной С.В. заключен кредитный договор № 2600667764 на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 80000 рублей. В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита, заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита, банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 26 июля 2016 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/28, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент АО «ОТП Банк» передает, а цессионарий ООО «ГК Финансовыеуслуги» принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанный в приложении № 1 к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 2600667764 в сумме 134463 рублей 63 копеек. Платежей, направленных на погашение задолженности должником не производилось, таким образом, сумма задолженности составляет 134463 рубля 63 копейки. Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст.395 ГК РФЫЫ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не производилось. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22200 рублей 02 копейки. Просит суд взыскать с Гуниной С.В. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность в размере 134463 рублей 63 копеек, проценты за пользу чужими денежными средствами за период с 20 августа 2013 года по 15 мая 2018 года в сумме 22200 рублей 02 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с 16 мая 2018 года до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4333 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги», ответчик Гунина С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела заявлений не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Позиция ответчика относительно заявленных требований изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности, согласно ст.ст.196, 198, 203 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2011 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начинает течь в данном случае с 15 июля 2014 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с 15 июля 2017 года. В связи с истечением срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги», отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года Гунина С.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением № 2600667764 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просила: предоставить ей кредит на следующих условиях: сума кредита 80000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) - 64,9, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) - 5159 рублей, на потребительские цели; открыть текущий рублевый счет; перечислить денежных средств с ее текущего счета, в размере и по реквизитам, указанным в заявлении, не позднее дня следующего за днем выдачи кредита.

Настоящее заявление является предложением, которое выражает намерение заявителя считать себя заключившим в соответствии с «Условиями договора нецелевого кредитования» (далее - Условия), кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк» в случае принятия банком настоящего предложения.

В указанном заявлении Гунина С.В. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна в случае принятия банком настоящего предложения (заявления) обязуется неукоснительно соблюдать Условия, а также ознакомлена и согласна и Тарифами ОАО «ОТП Банк».

В целях исполнения обязательств перед банком, в указанном заявлении Гунина С.В. дала банку согласие списывать ежемесячно (в дату, указанную в п.1 заявления, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) с текущего счета, ежемесячные платежи в погашение предоставленного ей кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), для чего предоставляет право банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Договор банковского счета, заключаемый на основании заявления, считается заключенным с момента открытия Гуниной С.В. текущего рублевого счета. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 31 календарного дня с даты подписания заявления.

Неотъемлемой частью указанного заявления являются: Условия, Тарифы ОАО «ОТП Банк».

В материалах дела также имеются заявление-анкета на получение нецелевого кредита, информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, график платежей, подписанные ответчиком 20 августа 2013 года.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Акцептовав оферту Гуниной С.В.,ОАО «ОТП Банк» зачислило на указанный счет сумму кредита, в согласованном сторонами размере.Указанный факт сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Гуниной С.В. и ОАО ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2600667764 от 20 августа 2013 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Гунина С.В. обязалась в счет погашения кредитной задолженности вносить ежемесячные платежи на текущий рублевый счет, открытый в банке, в размере 5159 рублей.

Из представленного графика платежей, усматривается, что ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту должны были производиться заемщиком Гуниной С.В. в период с 20 сентября 2013 года по 22 августа 2016 года (включительно).

Как следует из иска, и не оспаривалось ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 2600667764 от 20 августа 2013 года, заключенному с ОАО «ОТП Банк», 26 июля 2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ГК Финансовые услуги».

Из материалов дела следует, что 26 июля 2016 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/28 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков (приложения в настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора (уступаемые требования). Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках договора, заключены между цедентом и заемщиками - физическими лицами путем направления цеденту заемщиками заявления (оферт) на получение потребительского кредита и их акцепта цедентом совершения действий по открытию счета заемщикам.

Согласно реестру заемщиков от 02 августа 2016 года, являющемуся приложением № 2.2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/28, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК ФИН» от 26 июля 2016 года, цедентом цессионарию по указанному договору передано право требования по кредитному договору № 2600667764 от 20 августа 2013 года в отношении должника Гуниной С.В. в общей сумме 134463 рубля 63 копейки, в том числе: сумма просроченного долга - 66130 рублей 72 копеек, сумма просроченных процентов - 67352 рубля 91 копейка.

В материалах дела имеется уведомление АО «ОТП Банк» адресованное Гуниной С.В. о переуступке права требования, с указанием сумма задолженности по состоянию на 16 августа 2016 года в сумме 134463 рубля 63 копейки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382ГК РФ).

В силу п.1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч.13 ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет существенное значение, в материалы дела не представлено, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п.51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857ГК РФ, ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В анкете-заявлении (п.3.2). Гунина С.В. дала свое согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору любому третьему лицу.

Таким образом, заключая кредитный договор, заемщик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусматривающих право банка передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, своего несогласия с данными условиями не высказывал, доказательств указанному не представлено.

С учетом изложенного, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушений норм ст.819ГК РФ, Закона«О защите прав потребителей» и Закона«О банках и банковской деятельности» не допущено.

По условиям договора уступки прав требования от 26 июля 2016 года, к цессионарию перешло право требования задолженности по основному долгу, по уплате процентов иные платежи.

Как следует из иска, расчета задолженности по кредитному договору, после уступки прав требования по кредитному договору от АО «ОТП Банк» к ООО «ГК Финансовые услуги» ответчиком платежей в счет погашения задолженности не производилось.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию банка в установленный срок не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Учитывая, что права кредитора АО «ОТП Банк» перешли к ООО «ГК Финансовые услуги», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 2600667764 от 20 августа 2013 года.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 2600667764 от 20 августа 2013 года в размере 134463 рублей 63 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что банк должен был узнать о нарушении своего права 15 июля 2014 года. Учитывая, истец ООО «ГК Финансовые услуги» узнало о нарушении своего права после заключения договора уступки права требования от 26 июля 2016 года, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Банком произведен расчет процентов за период с 20 августа 2013 года по 15 мая 2018 года в сумме 22200 рублей 02 копеек.

Указанный расчет суд находит выполненным верно, в связи с чем, с Гуниной С.В. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22200 рублей 02 копеек.

При этом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда не подлежит удовлетворению в связи с тем, что судом не может быть определена дата фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4333 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1564 от 17 мая 218 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 рублей 27 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гуниной С. В. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» сумму задолженности по кредитному договору № 2600667764 от 20 августа 2013 года в размере 134463 рублей 63 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22200 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4333 рублей 27 копеек, итого 160996 (сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 05 сентября 2018 года