Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2021 от 28.01.2021

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-82

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>             25 октября 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО44

единолично,

при секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО15,

защиты в лице адвоката ФИО30, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского кабинета № ПАСО,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, регистрации в <адрес> и на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находился возле скамейки, расположенной напротив <адрес>, совместно с ранее ему не знакомым ФИО2. В вышеуказанный период времени между ФИО4 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица и головы ФИО2, более точное количество ударов и их локализация не установлены. После чего, у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, достал из находящейся при нем сумки, раскладной нож, после чего удерживая его в правой руке, приблизился к ФИО2 и умышленно нанес ножом не менее трех ударов в область живота и туловища ФИО2, более точное количество ударов не установлено, тем самым, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2, согласно заключения эксперта № э\1834Т от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: ранения брюшной стенки в левом подреберье по среднеключичной линии, по среднеключичной линии слева на 3 см ниже реберной дуги, проникают в брюшную полость с повреждением желудка, селезенки, которые являются опасными для жизни, следовательно причинили тяжкий вред здоровью человека (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); рана на задней подмышечной линии слева на 1 см ниже ости подвздошной кости, не проникающая.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он на <адрес> купил 2 банки пива объемом 0,5 литра и зашел во двор <адрес>, где сел на лавочку, находящуюся с задней стороны вышеуказанного дома. Примерно через 15 минут на лавку сели двое ранее незнакомые ему мужчины, которые общались между собой. После их прихода, примерно минут через 15, во двор пришел еще один мужчина, который сел на соседнюю лавку, недалеко от лавки, где сидел он и еще двое вышеуказанных мужчин. У данного мужчины в руках была бутылка, как ему показалось, спиртное. Примерно через 20-30 минут после того как пришел третий мужчины, последний подошел к нему за сигаретой, но он пояснил, что сигарет у него нет. После этого у него произошел разговор с данным мужчиной, переросший в словесный конфликт, мужчина начал ему грубить и попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица, но он от удара отвернулся, после чего сам нанес мужчине удар кулаком правой руки в область лица, от которого мужчина попятился назад на пару шагов. После этого мужчина правой рукой из правого кармана достал нож, какой именно: складной или цельно-металлический, не знает. Данный мужчина ударил его ножом в правую руку, ничего не требуя, не выдвигая имущественных требований, подошел к нему. Он увидел нож, случайно схватил его за лезвие клинка правой рукой, так как хотел взять его сначала за правую руку, чтобы потом выбить нож, но случайно схватил за лезвие. В этот момент мужчина вырвал нож из его правой руки и порезал ему ФИО43 кисти. В этот момент также подошли мужчины, которые сидели с ним на лавке и стали общаться с третьим мужчиной, а он в этот момент ушел от них, так как третий мужчина стал ругаться с двумя другими мужчинами. Он, в свою очередь, направился в ГБУЗ СО «ТГКБ №» на <адрес>, где обратился к врачам, которые ему обработали руку и он сразу же ушел из больницы. Так как он был в шоковом состоянии от произошедшего, то направился домой по адресу: <адрес>59. В пути следования он присел на одной из остановок общественного транспорта, где именно не помнит, на <адрес>, и уснул, после чего, через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № У МВД России по <адрес>. Таким образом, телесных повреждений мужчине, с которым у него произошел конфликт, он не наносил.

Доводы подсудимого ФИО4 о своей непричастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает несостоятельными и расценивает как линию защиты подсудимого от предъявленного обвинения в целях уклонения от ответственности за содеянное, так как вышеуказанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился во дворе <адрес> по бульвару Ленина <адрес>. В это время ему позвонил его знакомый ФИО11, который предложил встретиться. Примерно через 10 минут они встретились и пошли по дворам бульвара Ленина <адрес>. По дороге зашли в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Ленина, 5а, где он купил 1 бутылку водки, после чего они направились во двор <адрес>, где примерно в 17 часов 00 минут расположились на лавке с задней стороны данного дома. На данной лавке сидел ранее ему неизвестный мужчина, который пил спиртное. Впоследствии, в ходе распития спиртных напитков, они подошли к этому мужчине, который им представился ФИО10 (последний был одет во все белое, конкретно во что, не помнит), и разговорились с ним, совместно распивая спиртные напитки. Пока они общались все вместе на лавке, никаких конфликтов между ними не возникало. Через 30-40 минут ФИО11 ушел по своим делам, а он и ФИО10 на той же лавке продолжили общаться и распивать спиртное. В какой-то момент между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, причину которого не помнит, инициатором конфликта, насколько он помнит, был ФИО10, они встали с данной лавки и общались на повышенных тонах, внезапно в ходе разговора ФИО10 стал наносить ему удары кулаками, один из ударов он нанес ему кулаком с левой стороны лица, после чего попытался нанести еще один удар кулаком, но от удара он увернулся. Он ударов ФИО10 не наносил. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. После этого, не выдвигая никаких имущественных требований, ФИО10 достал из находившейся при нем сумки, висевшей у него через плечо, нож, которым он, удерживая его в правой руке, подошел и нанес ему не менее 3 ударов в область живота слева. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, стал плохо себя чувствовать и дальнейших событий не помнит. Очнулся в машине «Скорой помощи», где увидел, что у него порезан живот с левой стороны, из ран течет кровь (т.1 л.д.48-53).

Указанные выше показания потерпевшего ФИО2 опровергают доводы подсудимого ФИО4 о том, что он умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО2 не совершал, ударов ножом не наносил.

Оценивая имеющиеся в деле и изложенные выше показания потерпевшего ФИО2 в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает доказательственное значение его показаниям и считает возможным положить их в основу приговора по факту совершения подсудимым ФИО4 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как суд признает эти показания ФИО2 достоверными, объективно отражающими картину совершения ФИО4 указанного в приговоре преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям ФИО16 у суда не имеется, так как неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым как до, так и после совершения последним указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимого с его стороны не установлено, поэтому у потерпевшего ФИО2 не было и нет оснований оговаривать подсудимого.

На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что показания потерпевшего ФИО2 противоречивы, не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство виновности подсудимого.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО29, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сыном был ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ по причине сердечного приступа (кардиопиопатия). ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на операции на глаза. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась со своим сыном ФИО12 из <адрес> и ей примерно в 14 часов 00 минут позвонила сотрудник ГБУЗ СО «ТГКБ № <адрес>», которая сообщила, что ее сын ФИО9 находится в больнице с ножевыми ранениями брюшной полости, что его прооперировали, он в реанимации в тяжелом состоянии. Сыну ФИО12 она ничего не сказала, так как они ехали в дороге, чтобы он не волновался, она сказала ему только по приезду в <адрес>. Затем она и ФИО12 поехали в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где находился ФИО9, которому они передали через медработников необходимые вещи. ФИО9 выписался из больницы примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Впоследствии в ходе разговора от ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18.00 – 19.00 часов он сидел во дворе <адрес> по б-ру Ленина <адрес>, с ним были его знакомые, которых она не знает, и они распивали во дворе спиртное, к ним подошел незнакомый ему ранее парень по имени ФИО10, с которым впоследствии произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 ударил его ножом 3 раза в область живота. Причину конфликта он не помнит. Более по обстоятельствам произошедшего она ничего не знает (т.2 л.д.19-21).

Из показаний свидетеля ФИО3 Д.А., данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он позвонил ФИО2, которому предложил встретится и пообщаться. В ходе разговора с ФИО2, последний сообщил ему, что находится во дворе <адрес> с задней стороны дома, на лавочке. Примерно 11.30 часов того же дня он подошел к указанному месту, где на лавочке кроме него, также находились ранее ему знакомые Люся, Свидетель №11 и ранее незнакомый ему мужчина, крупного телосложения, одет в светло-серые штаны и светло-серую рубашку с коротким рукавом. ФИО2, Люся, Оля и мужчина пили спиртное и общались на различные темы между собой. Он стал общаться и пить спиртное вместе с ними. В ходе общения вышеуказанный ранее неизвестный ему мужчина представился ФИО10. В ходе общения никаких конфликтов не возникало, они мирно общались и пили спиртное. Примерно через два часа после его прихода, у них закончилось спиртное и они решили перейти на другое место в соседний двор, в связи с чем он, ФИО2, Люся, Оля и ФИО10 прошли во двор <адрес>, где сидели на одной из лавок аллеи и общались. Примерно через 30 минут он и ФИО2 решили пойти по домам, ФИО2 пошел к себе домой, а он направился в квартиру к своей матери, которая расположена по адресу: <адрес>36, где решил отдохнуть. Примерно в 15.00 часов ему позвонил ФИО2 и предложил снова прогуляться, в связи с чем они встретились в парке <адрес> и оттуда пошли на Колхозный рынок <адрес>, где выпили по одной рюмке спиртного, после чего пошли во двор <адрес> на лавочку. Пока он и ФИО9 шли к указанному месту, проходя через Центральный парк <адрес>, ФИО9 встретил знакомого, к которому подошел, а он в это время продолжил идти во двор <адрес>. По дороге его догнал ФИО2, у которого с собой в руках уже был ликер и одна бутылка пива объемом 1,5 литра. Затем примерно в 17.30 часов они дошли до двора <адрес>, где сели на вышеуказанную лавку, где неподалеку от них на соседней лавке сидел ФИО10, по внешнему виду в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как только они сели на лавку к ним подошел ФИО10 и стал с ними общаться, а также пить спиртное. При этом, когда они пришли на лавку, то он позвонил Свидетель №2, которому предложил присоединиться к ним и принести закуску. Примерно через 10 минут пришел Свидетель №2, который стал совместно с ними распивать спиртное. В какой-то момент ФИО2 и ФИО10 стали подшучивать друг над другом, и в это время он примерно на 2 минуты отошел в кусты, расположенные примерно в 50 метрах от лавки, где они сидели, в свою очередь, Свидетель №2 оставался вместе с ФИО2 и ФИО10. Возвращаясь к лавке, увидел, что ФИО2 возле вышеуказанной лавки лежит на земле на левом боку, прикрыв голову руками, а ФИО10 стоит над ФИО2, схватился за него обеими руками, елозил ФИО2 по земле. При этом, когда он уходил и возвращался обратно, то к лавке, на которой они сидели, а также отдельно к ФИО2, ФИО10 и Свидетель №2 никто из посторонних не подходил. В этот момент он подбежал к ФИО10 и оттолкнул его обоими руками от ФИО2, от чего ФИО10 отошел на пару метров. В этот момент Свидетель №2 встал между ним и ФИО10, попросил последнего пойти домой. Свидетель №2 ему сообщил, что между ФИО9 и ФИО10 произошла драка. После этого Свидетель №2 проводил ФИО10 в сторону, отойдя на пару метров, после чего Свидетель №2 вернулся к нему, а ФИО10 направился в сторону парка <адрес>. Когда Свидетель №2 отводил ФИО10, он поднял ФИО2, а через несколько секунд к нему подошел Свидетель №2, который помог ему посадить ФИО9 на лавку. Когда они посадили ФИО9 на лавку, кто-то из них заметил, что у ФИО9 футболка в крови, затем он приподнял футболку ФИО9 и заметил, что на левой стороне живота у него было два ножевых ранения, из которых шла кровь. После этого Свидетель №2 позвонил брату ФИО9 - Свидетель №6, также к ним подошли ранее незнакомые две женщины, которые сказали, что вызвали скорую помощь. Он и Свидетель №2 решили отнести ФИО9 к его дому, так как думали, что у него не глубокие раны, подняли его, обхватив руками с разных боков и прошли примерно 10 метров, после чего ФИО2 стал говорить, что ему больно, в этот момент он снова приподнял футболку ФИО9 и заметил, что из раны у ФИО9 немного вылез внутренний орган, возможно селезенка, после чего он и Свидетель №2 отвели ФИО9 обратно на скамейку. Примерно через 10 минут после того как они снова посадили ФИО9 на лавочку приехал автомобиль скорой помощи, на котором ФИО9 увезли в больницу. В момент происходящего он был одет в серую футболку, темно-синие штаны и в серые кроссовки; ФИО2 был одет в футболку серого цвета и в синие джинсовые бриджи, сланцы черного цвета. В чем был одет Свидетель №2 не помнит, ФИО10 был одет в светло-серые штаны и светло-серую рубашку с коротким рукавом, обувь не помнит, с собой у ФИО10 была сумка, которая одевается через плечо. Считает, что ножевые ранения, причиненные ФИО2, мог нанести ФИО10, когда у них произошла драка. Хоть он и не видел, как нанесли ножевые ранения ФИО2, но никто кроме ФИО10 этого сделать не мог.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ему позвонил его знакомый ФИО2, и предложил выйти к нему во двор на лавочку, выпить спиртного, а также вынести закуску. Он собрал некоторые продукты и примерно через 10-15 минут после звонка ФИО2 вышел во двор своего дома к лавочке, где находился ФИО2 и ещё двое мужчин, один ранее ему знакомый Свидетель №1; второй мужчина по имени ФИО10, которого он ДД.ММ.ГГГГ опознал на предъявленных ему следователем видеозаписях. Они стали общаться на различные темы, никаких конфликтов между ними не возникало. Находясь в компании ФИО2, он выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 литра. Примерно через 30 минут его позвала мама ФИО17, чтобы он выгулял собаку. В связи с чем он пошел домой, затем примерно через 5 минут пришел обратно. Ранее в своих показаниях он пояснял, что вернулся через 20-30 минут, так как не хотел вмешиваться в данное уголовное дело, не хотел лишних проблем, поэтому сказал, что ничего не видел. Сейчас его показания правдивые. Так он зашел домой и выходя из подъезда № <адрес> увидел, что ФИО2 лежит на земле и сверху на нем ФИО4. У них была словесная перебранка, причину конфликта он не знает. Они выражались друг на друга нецензурно. Он увидел, как они наносят друг другу удары по телу, как показалось по лицу, всего около 2-3 ударов, как ему показалось обоюдно, но ФИО4 при этом был сверху на ФИО2, а ФИО9 лежал на земле. ФИО3 оттаскивал ФИО4 в сторону от ФИО42. В руке у ФИО4 и ФИО42 он ножа не видел. Увидел, что у ФИО4 в руке был предмет, похожий на нож впоследствии, когда ДД.ММ.ГГГГ просмотрел со следователем запись видеонаблюдения тех событий. Также видел, что у ФИО4 порезана правая рука, шла кровь. Затем он подошел к ФИО2, последний сел на лавку и он увидел, что у ФИО2 порезана майка и идет кровь. С ним вместе к ФИО42 подошел Свидетель №1, а также была еще какая-то женщина, которая пришла на детскую площадку. Женщина вызвала скорую. Он задрал ФИО9 майку и увидел, что у него порезан живот, идет кровь из 2 ран на животе, при этом из одной раны у ФИО9 виднелись внутренние органы. Он сразу понял, что ранение ФИО42 нанес ФИО4, так как более ни с кем драки и конфликтов у ФИО2 не было, кроме ФИО10 никто этого сделать не мог. После этого он со своего сотового телефона вызвал скорую помощь ФИО9, а потом стал звонить его брату Свидетель №6, так как думал, что он поможет ему проводить ФИО9 до дома. Однако ФИО12 не было в городе, поскольку он находился у своей матери в больнице <адрес>, он последнему сообщил, что его брат плохо себя чувствует, на что ФИО12 просил проводить ФИО9 до дома, а если последний чувствует себя очень плохо, то вызвать ему скорую помощь. Затем, чтобы ФИО2 проводить до дома, он помог ему подняться с лавки, и они прошли метров 10, после чего к ним подошел прохожий мужчина, который хотел ему помочь довести ФИО9. Когда он обхватил ФИО9 с другой стороны, то со стороны, где была рана, мужчина заметил, что у ФИО9 из раны немного наружу вылез внутренний орган, и в этот момент ФИО9 начал терять сознание. ФИО3 к ним подошли две прохожие, ранее ему незнакомые женщины, которые сообщили, что вызвали скорую помощь. После этого он и прохожий мужчина вернули ФИО9 обратно на лавку и в этот момент во двор приехал автомобиль «скорой медицинской помощи», он и прохожий мужчина помогли проводить ФИО9 до указанного автомобиля, после чего ФИО9 увезли в больницу, а он продолжил гулять с собакой. О том, при каких обстоятельствах ФИО2 причинили ножевые ранения ему неизвестно.

Однако Свидетель №2 в ходе судебного следствия давал иные показания о ходе произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил вынести закуску. Выйдя, он увидел, что на лавочке сидят ФИО4, ФИО3 и ФИО42, с которыми он впоследствии выпивал пиво. Спустя некоторое время ФИО42 ударил по лицу ФИО4 ногой, между ними началась потасовка. В это время он разговаривал по телефону, в связи с чем начало драки не видел. Он стал их разнимать, затем подбежал ФИО3 и также стал их разнимать. После этого ФИО42 держался за живот, однако он не видел ни ножа, ни порезов, ни крови. Затем ФИО42 стал терять сознание, в связи с чем он его посадил на лавочку, а ФИО4 в это время ушел с места происшествия. Он не видел, чтобы в ходе драки применялось оружие, в том числе нож. Не помнит, что у ФИО4 были повреждения на руке.

Вместе с тем, суд, выслушав показания свидетеля Свидетель №2, критически относится к изменению указанным свидетелем своих ранее данных показаний и полагает, что они даны с целью облегчить участь ФИО4, поскольку показания Свидетель №2 прямо противоречат последовательным показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО3 Д.А.. Также суд учитывает, что указанные лица, подписав протоколы, никаких замечаний к ним не внесли. Из показаний следователя следует, что перед допросом всем свидетелям были разъяснены права, с протоколами они знакомились, подписали.

К доводам Свидетель №2 об оказании на него давления следователями суд относится критически, поскольку они направлены на оправдание своих действий и показаний в отношении ранее ему знакомого ФИО4. Анализ показаний Свидетель №2, оглашенных судом, свидетельствует о свободном изложении свидетелем своей версии событий, очевидцем которых он стал. Кроме того, Свидетель №2 после дачи показаний с заявлением об оказании на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников в правоохранительные органы не обращался, не сообщил об оказанном на него воздействии при последующих допросах следователю, указанную версию изложил впервые в судебном заседании.

Показания, данные Свидетель №2 в суде, направленны на искажение фактических данных, его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей по делу.

Кроме того, доводы Свидетель №2 опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело по факту причинения вреда здоровью ФИО2. В ходе расследования по делу им были допрошены свидетели, в том числе Свидетель №2, который давал показания свободно, без какого-либо воздействия на него, заявлений либо жалоб об оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, каких-либо видимых телесных повреждений у Свидетель №2 не было. Протокол допроса свидетелем был прочитан, подписан.

А также показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в судебном заседании, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения вреда здоровью ФИО2. В ходе расследования по делу ею был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, который давал показания свободно, без какого-либо воздействия на него, заявлений либо жалоб об оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, равно как и жалоб на самочувствие и состояние здоровья, каких-либо видимых телесных повреждений у Свидетель №2 не было, он был трезв. Протокол допроса свидетелем был прочитан, подписан. Также свидетелю было показано видео, после просмотра которого последним были даны пояснения, которые она зафиксировала в протокол, ФИО43 с ним также ознакомился путем прочтения и подписал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>522, как к нему домой пришел ФИО3 Д.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 порезали на «алейке», то есть на лавочке во дворе одного из домов на <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.А., ФИО2 и ранее неизвестный ФИО3 Д.А. мужчина сидели на вышеуказанной лавочке, выпивали вместе спиртное и у ФИО2 с мужчиной происходили словесные конфликты. В какой-то момент ФИО3 Д.А. отошел от ФИО2 и вышеуказанного мужчина в кусты, и когда вернулся снова к ним, то увидел, как ФИО2 лежит на земле, а ему наносит удары вышеуказанный неизвестный ему ранее крупный мужчина. Увидев происходящее, ФИО3 Д.А. ударил мужчину, от чего последний отлетел в сторону от ФИО2, после чего ФИО3 Д.А. стал поднимать ФИО2 и в этот момент заметил, что у ФИО9 течет кровь, он приподнял футболу, надетую на ФИО9, и увидел, что у него весь бок в крови. После этого приехал автомобиль скорой медицинской помощи и ФИО3 Д.А. помог занести ФИО2 в автомобиль скорой помощи, после чего ушел с данного двора.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов она шла домой со своей дочкой Виолеттой с занятий. Проходя мимо детской площадки около б-ра Ленина, 5, <адрес>, где расположен магазин «Пеликан», она увидела, что двое мужчин: 1) высокий в темной майке, возраст около 45 лет, худощавого телосложения, но высокого роста, волосы темного цвета; 2) второй мужчина в светлой футболке, возраст примерно 40-45 лет, коренастого телосложения, ближе к плотному, лысыватый; прошли по площади в сторону вышеуказанного магазина «Пеликан». Затем она и ее дочь пошли в сторону детской площадки, где увидели, что сидели трое мужчин. Данные мужчины стали кричать, один стал убегать, один из мужчин крикнул «Давай посмотрим, что у него!» (как она поняла у одного из мужчин). Она увидела, что один из мужчин упал со скамейки и ему один из мужчин поднял футболку и, как она поняла, там было ножевое ранение в области живота, но крови она не видела. Поскольку мужчины замешкались и не смогли вызвать скорую помощь, она сама осуществила ее вызов. После этого двое мужчин пытались унести раненого мужчину, на что она им сказала ожидать скорую помощь и они остались ее ждать. Из присутствовавших там мужчин ей знаком ФИО11, проживающий в <адрес>, он часто выпивает во дворе спиртные напитки. ФИО11 сказал мужчинам «Он ему бочину пробил!». Как она поняла, он говорил о ком-то из мужчин, которых она видела, когда шла на данную детскую площадку, но конкретных имен ФИО11 не называл. Более он ничего не говорил. Она также дождалась приезда «Скорой помощи», которая раненого мужчину госпитализировала. После этого оставшиеся 2 мужчин, которые были с раненым, разошлись, а она с дочерью пошли на другую площадку в соседний двор.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18.00 часов она услышала за окном своей квартиры крики мужских голосов, как она поняла, у них была драка. Квартира у нее расположена на 2 этаже. Она, выглянув в окно, увидела, что дерутся два мужчины: 1) невысокого роста, одет в темное. 2) высокий, около 180 см или выше, точно пояснить не сможет, плотного телосложения, одет в светлые брюки и светлую рубашку. Она видела, что второй мужчина наносит удары первому. Также увидела, что первый мужчина упал на лавку. Там же присутствовали и иные мужчины, их количество назвать не может. ФИО3 второй мужчина ушел в сторону со двора. После она ушла смотреть телевизор и более ничего не видела. Потом мужчины замолчали и более она ничего подозрительного не слышала и не видела. Затем примерно в 19.30 часов к ней пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать у нее, что она видела, и узнала, что одному из мужчин нанесли ножевое ранение. Однако она не видела кто нанес ножевое ранение.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что он работает в ГБУЗ СО «ТССМП» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Он является фельдшером и руководителем бригады №. В 18.19 часов поступил вызов и диспетчером он был направлен по адресу: <адрес>. По приезду во дворе за данным домом на лавке в 18.31 им был обнаружен мужчина, сидевший на лавке, который был в состоянии алкогольного опьянения и нецензурно выражался, рядом с ним были еще двое мужчин. Со слов данных двух мужчин, у потерпевшего на теле были ножевые ранения. Он приподнял футболку потерпевшего и обнаружил два проникающих ножевых ранения в брюшную полость. Вышеуказанные двое мужчин назвали данные потерпевшего – ФИО2. Как получил ранения последний назвать отказался. Двое других мужчин также не назвали причин ранений ФИО42 и кто нанес ему ранения. Раны были обработаны, наложена асептическая повязка. ФИО42 была сделана анестезия, установлена система с раствором и он был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ СО «ТГКБ №», где госпитализирован.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что он работает врачом инфекционного отделения № ГБУЗ СО «ТГКБ №», до ДД.ММ.ГГГГ работал в хирургическом отделении данной больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов в приемный покой поступил ФИО2 с диагнозом проникающая колото-резаная рана брюшной стенки. При осмотре у ФИО42 были обнаружены 3 раны передней брюшной стенки, он был взят в операционную. На операции было обнаружено, что 2 раны проникают в брюшную полость, 1 рана в брюшную полость не проникала, поэтому она в протоколе операции не описана, было выполнено ее дренирование. Об обстоятельствах получения травм ФИО2 ему ничего не пояснял. Вместе с тем, ФИО2 неизвестным ему лицом были нанесены ранения слева, всего 3, справа ранений у него не было. В первоначальном осмотре пациента он ошибочно указал, что ранение справа, но все три ранения были нанесены слева. Проникающие ранения в количестве двух были нанесены по среднеключичной линии.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мед.брата ГБУЗ СО «ТГКБ №» в травмпункте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на работе и примерно в 18.30 часов в травмпункт обратился мужчина, который не представился, документов с собой у него не было, называть свои данные изначально отказался, сказал, что «сейчас потеряет сознание», возраст его около 45-50 лет, плотного телосложения, одет в светлую одежду, лысый, с круглым лицом. У данного мужчины была резаная рана кисти правой руки, а именно ФИО43, подробнее не помнит. Так как мужчина говорил, что теряет сознание, то он сразу отвел его в операционную для осмотра раны и оказания ему первой помощи. Порезы на руке у него были глубокие, поэтому ему наложили швы на рану, также произведена анестезия и наложена повязка. По происхождению данных травм мужчина ничего конкретного не пояснил, сказал, что порезался. При этом от мужчины был характерный запах алкоголя. Он не помнит, была ли у него одежда в крови, не придал этому значение, но раны на руке у мужчины были глубокие и у него текла кровь. После оказания медицинской помощи он отвел данного мужчину в коридор на лавку и попросил подождать 10 минут, так как пришла женщина и надо было ей оказать медицинскую помощь. В это время мужчина ушел, в связи с чем его данные он не записал, в связи с чем в журнале обращений в травмпункт запись об оказании ему медицинской помощи отсутствует.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в судебном заседании, следует, что она является директором магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, 5. В августе 2020 года примерно в 18.00 часов она уходила домой с работы, откуда выходила из задней двери магазина, которая выходит на площадку, где видела на лавочке несколько мужчин. От выхода из магазина до площадки более 50 метров, поэтому она не рассмотрела их количество и описать их не может. Однако слышала как они разговаривали, поскольку это было громко. Вместе с тем, никаких конфликтов между ними, драк она не видела. ФИО3 она села в свою машину и уехала домой.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, 5. Примерно в 18.00 – 18.10 часов она через заднюю дверь (служебный вход) магазина провожала директора магазина – Свидетель №10, за которой закрывала дверь. Выйдя на крыльцо, она увидела, что примерно на расстоянии 50 метров во дворе домов, около магазина, на лавке, окруженной зелеными насаждениями, деревьями, кустами, находятся несколько мужчин, которых описать не может в виду значительного расстояния до них и плохого зрения. Однако было слышно, что мужчины общались на повышенных тонах, один из них, одетый в светлую одежду, плотного телосложения толкал другого мужчину худощавого телосложения, одетого в темную одежду, последний от толчка или от удара, точно пояснить не сможет, упал на землю, остальные мужчины вроде как разнимали их. Мужчины кричали, выражались нецензурно, но конкретных диалогов и о чем они общались, что кричали, она не разобрала. В этот момент Свидетель №10 проследовала к своей машине, а она полминуты примерно постояла на крыльце магазина, поэтому и заметила данные события. Затем она закрыла дверь и ушла работать. Более она ничего не видела, в том числе ножа у мужчин.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов ему позвонил ФИО4, который предложил с ним встретиться во дворе <адрес>, прибыв куда увидел на лавке ФИО4 в компании с еще 2 людьми, один из которых ранее знакомый ему ФИО2, второй – ранее ему не знакомый мужчина. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поздоровавшись с ними, он, поняв, общения с ФИО4 не выйдет, так как он в сильном опьянении, ушел, в связи с чем, что происходило ФИО3 ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает, в том числе, совместно с братом Свидетель №2. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после 11.00 часов утра, она встретилась с ранее ей знакомой Людмилой и ранее не знакомым ФИО10. У последнего с собой была бутылка водки и он предложил с выпить. Затем пришли ее знакомые ФИО2, Свидетель №1, которые, познакомившись с ФИО10, стали вместе с ними распивать спиртное. Затем, примерно в 13.00 часов, она ушла домой. ФИО10 также куда-то ушел. Более она на улицу не выходила и никого из данной компании не видела. Впоследствии она слышала, как ее брат – Свидетель №2 заходил за собакой, пошел с ней гулять. Затем примерно в 19.00 часов, точное время не помнит, она, выйдя на улицу в магазин, увидела около детской площадки машину «Скорая помощь», в которую заносили носилки. К ней подошел Свидетель №2 и рассказал, что ФИО9 увезли на скорой с ножевым ранением на животе. Также он рассказал, что ФИО10 и ФИО9 подрались в виду конфликта (т.2 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает с сыном ФИО21, около 2 лет она сожительствовала и общалась с ФИО4. Последнего она характеризует с положительной стороны, безконфликтным. В конце августа 2020 года она находилась на работе, когда ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 задержан по подозрению в совершении преступления по обстоятельствам нанесения им в драке ножевого ранения какому-то мужчине. ФИО2 ей не знаком, обстоятельства произошедшего ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что его брат ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ от сердечной недостаточности и интоксикации. ДД.ММ.ГГГГ он и его мама возвращались после 18.00 часов из <адрес>, как ему позвонил знакомый Свидетель №2, который сообщил, что его брату ФИО9 нанесли ножевое ранение в драке. Он сказал вызывать «Скорую помощь». Маме он ничего не сказал, но ей позвонили уже позже из больницы медработники и сообщили, что ФИО9 в больнице и прооперирован. Об обстоятельствах происшедшего он ничего не знает, но ФИО9 позже ему в разговоре пояснял, что ножевое ранение ему нанес мужчина, имени которого не назвал. Впоследствии через знакомых ему стало известно, что конфликт и драка у ФИО9 произошли с его знакомым ФИО4 входе совместно распития спиртного во дворе их дома. Иные обстоятельства произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ранее она работала в ГБУЗ СО «ТГКБ №» в должности санитарки. В конце августа 2020 она находилась на рабочем месте и была сотрудником полиции приглашена в плату № корпуса № данной больницы для участия в качестве понятой для удостоверения факта отказа от подписания протокола допроса пациентом ФИО2, который находился в данной палате на лечении. Обстоятельства ей неизвестны, кто нанес ФИО2 ножевое ранение он при ней не говорил. Следователь задал ФИО42 вопрос, почему он не желает давать показания, даст их только в присутствии адвоката, данные которого назвать отказался. Следователь разъяснил ФИО2 ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. От подписания протокола допроса ФИО2 также отказался, не поясняя причины, что было ею и второй понятой удостоверено, она поставила подписи в составленных следователем протоколах допроса потерпевшего, получения образцов для сравнительного исследования и в постановлении получения образцов.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ее показания соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №13 (т.2 л.д.97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оперуполномоченного ОУР У МВД России по <адрес>, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18:50 часов находился совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО27 на следственном мероприятии с сотрудниками СО СК по <адрес> в районе стадиона «Труд» <адрес> по другому уголовному делу. В указанное время ФИО27 поступило указание от заместителя начальника ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО22 об оказании содействия в задержании гражданина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, также он дал словесное описание этого мужчины и сообщил примерное место его расположения – в районе пересечения <адрес>. Получив данное указание и сообщение о совершении данным лицом тяжкого преступления, он и Пересыпкин на служебном автомобиле направились в вышеуказанный район. Осуществляя оперативно-розыскные мероприятия в названном районе, а именно его объезд, примерно в 20.00 часов на остановке общественного транспорта «бульвар Ленина», им и Пересыпкиным был обнаружен мужчина, спящий на лавке, у которого были руки в крови, правая рука была забинтована, на одежде были видны следы крови, схожий по данному им описанию: короткостриженный, практически «под ноль», на вид 40-45 лет, плотного телосложения, одет в светлую одежду, на которой хорошо была видна кровь. Поэтому ими было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении его в отдел полиции с целью установления его личности и обстоятельств происшедшего. Они его разбудили и попросили представиться. Мужчина был агрессивно настроен, представляться отказался и сказал им, что он только что «завалил» человека. Явного сопротивления он не оказывал, лишь словесно возражал с ними ехать и нецензурно выражался, однако по их просьбе сел в служебный автомобиль. При этом, ножа при указанном мужчине не было, была небольшая наплечная сумка. Мужчина был доставлен в ГБУЗ СО «ТГНД», так как у него были выраженные признаки алкогольного опьянения, пахло спиртным. При доставлении его в наркологический диспансер была установлена личность - ФИО4. После мед.освидетельствования в наркологии ФИО4 был доставлен в отдел полиции. Физического и психологического насилия к ФИО4 ими не применялось. ДД.ММ.ГГГГ он, продолжая оказывать содействие в раскрытии данного преступления, занимался сопровождением материала КУСП-20316 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ранения брюшной полости ФИО2, который был доставлен сотрудниками «Скорой помощи» в ГБУЗ СО «ТГКБ № им.ФИО23», где был прооперирован в хирургическом отделении. Когда ФИО2 пришел в себя, по поручению следователя и согласия мед.работников, исходя из его состояния здоровья, он выехал в больницу, где ФИО2 собственноручно написал на предоставленном им бланке письменное заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени «ФИО10», который нанес ему ножевое ранение. ФИО3 он опросил ФИО2 с оформлением бланка – объяснения, в котором со слов ФИО2 записал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов последний распивал спиртное со своим знакомым ФИО11 за домом № по <адрес>, где встретили ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО10, который также к ним присоединился и стал с ними распивать спиртное, затем ФИО11 куда-то ушел, а у него с ФИО10 произошел словесный конфликт, последний стал наносить ему удары, в том числе кулаками по голове, потом достал из кармана нож и им нанес ему несколько ударов в область живота. Дальше он потерял сознание и очнулся уже в машине Скорой помощи. Объяснения ФИО2 прочитал и подписал. Кроме того, при даче ФИО2 объяснений, ему предъявлялась фотография ФИО4, по которой ФИО2 опознал в нем именного того мужчину ФИО10, который нанес ему ножевые ранения при вышеописанных обстоятельствах. Никакого психологического и физического давления на ФИО2 им не оказывалось, показания он все давал добровольно, также он указал, что желает привлечь ФИО10 к уголовной ответственности по факту нанесения ему ножевых ранений.

Из показаний свидетеля ФИО27, оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес>, данных им в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что они соответствую показаниям свидетеля Свидетель №16. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 им был опрошен по обстоятельствам получения ФИО2 ножевых ранений ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 дал объяснения в присутствии ст.оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО26. Данная беседа с ФИО4 была зафиксирована на видео, так как при беседе с ним проводилась видео-фиксация. Физического и психологического насилия к ФИО4 сотрудниками полиции не применялось, свои объяснения и комментарии на видео он давал добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО22, заместителя начальника ОУР ОП № У МВД России по <адрес>, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проведено оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п.6 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «наблюдение» во дворе <адрес>, с использованием средств фото-видео фиксации в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, он находился на расстоянии примерно 70 метров около <адрес> и периодически осуществлял съемку на личную фотокамеру. На одной из лавок, расположенных во дворе дома, им были замечены трое ранее неизвестных мужчин: 1) на вид 40 лет, рост 175 см, внешне похож на русского, плотного телосложения, волосы короткие, одет: рубашка с коротким рукавом светлого цвета, штаны светлого цвета, ботинки черного цвета (позднее личность была установлена: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 2) на вид 35 лет, рост 180-185 см, внешне похож на русского, худощавого телосложения одет: майка с длинным рукавом светлого цвета, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета (позднее личность была установлена Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 3) на вид 40-45 лет, рост 175 см, внешне похож на русского, среднего телосложения одет: футболка с коротким темного цвета, шорты джинсовые синего цвета (позднее личность была установлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Мужчины сидели на лавке, курили, общались между собой, конфликтных ситуаций у них не происходило. В 17:05 часов к наблюдаемым подошел неизвестный мужчина: 4) на вид 35 лет, рост 180-185 см, внешне похож на русского, худощавого телосложения одет: бейсболка бело-красного цвета, жилетка черного цвета, футболка синего цвета, джинсы синего цвета (позднее личность была установлена Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в руках держал пакет черного цвета, размер 30x40 см. ФИО3 он достал из пакета бутылку водки, бутылку пива и продукты питания, наблюдаемые стали распивать спиртные напитки. В 18:05 часов между ФИО4 и ФИО42 возник какой-то словесный конфликт, они стали громко нецензурно выражаться. ФИО4 набросился на ФИО42 и они упали на землю, где продолжили бороться. В какой- то момент ФИО4 встал на ноги. ФИО42 продолжал лежать на земле. Его подняли ФИО43 и ФИО3 и посадили на лавку. Голова у него была опущена. Повреждений на тот момент он у ФИО4 и ФИО42 никаких не заметил, потому что находился от них на большом расстоянии около 70 метров. ФИО3 между ФИО4 и ФИО3 произошел словесной конфликт, в ходе которого ФИО3 толкнул ФИО4 и последний упал на землю. Поднявшись, ФИО4 продолжил словесный конфликт. Конфликт продлился еще несколько минут, после чего конфликт прекратился. В момент наблюдения он не разглядел у Джанишева в руках никаких посторонних предметов, так как был на большом расстоянии и все происходило быстро, он успел только заснять данный конфликт на видео. Видеосъемка была осуществлена им с момента, когда ФИО3 оттолкнул ФИО4 в сторону от ФИО42. В дальнейшем при просмотре снятой им видеозаписи, на видео он увидел, что ФИО4 держал в руках предмет, похожий на нож, которым он намахивается на ФИО3. Так как с момента начала наблюдения значимых событий не происходило, то на момент, когда между ФИО4 и ФИО42 произошел конфликт и вышеуказанная драка, видеосъемка не велась, она началась вестись сразу же, как произошли данные события. В 18:12 часов к наблюдаемым вышеуказанным мужчинам подошел неустановленный мужчина, с которым ФИО4 покинул место конфликта. В 18:25 часов неустановленный мужчина и ФИО4 направились по адресу: <адрес>, в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где последний обратился за медицинской помощью. Он проследовал за ФИО4 и неизвестным мужчиной, и, проходя мимо лавки, где находились ФИО2, ФИО3 Д.А. и Свидетель №2, заметил, что у ФИО42 одежда в крови, а ФИО43 с ФИО3 пытаются по телефону вызвать «Скорую помощь». Он продолжил следовать за ФИО4. В 18:50 часов ФИО4 вышел из кабинета с забинтованной кистью правой руки. В 19:20 часов ФИО4 пришел на остановку общественного транспорта «Бульвар Ленина», где лег на лавочку и уснул. В это время он передал по рации оперуполномоченному ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО27, что необходимо оказать ему содействие в задержании ФИО4 и сообщил его приметы и месторасположение. В 20:00 часов ФИО4 был задержан ФИО24 и ст.оперуполномоченным ОУР У МВД России по <адрес> Свидетель №16 и доставлен в отдел полиции, где был опрошен и дал объяснения, которые были зафиксированы на видео. Физического и психологического насилия к ФИО4 им и другими сотрудниками полиции не применялось, свои объяснения и комментарии на видео он давал добровольно.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину по имении ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов по адресу: <адрес>, нанес ему ножевые ранения в области живота (т.1 л.д.6);

рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефону поступило сообщение от врача Корнаухова БСП-108, что по адресу: <адрес>, (за домом) взят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ножевое ранение, доставлен в ГБУЗ СО «ТГКБ №» (т.1 л.д.3);

рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефону из ГБУЗ СО «ТГКБ №» поступило сообщение от медсестры Кузнецовой, что от <адрес>, доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота, алкогольное опьянение (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с планом-схемой, согласно которым была осмотрена асфальтированная площадка, расположенная южнее <адрес>. при осмотре территории указанного здания и прилегающей местности следов, пригодных к изъятию, не обнаружено; составлена схема места происшествия с прилегающей местностью (т.1 л.д.8-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата № хирургического отделения ГБУЗ СО «ТГКБ №» по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята одежда ФИО2 (т.1 л.д.23-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены принадлежащая ФИО4 одежда – брюки светло-серого цвета, рубашка серого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.32-34);

справкой ГБУЗ СО «ТГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом колото-резаные проникающие ранения брюшной полости с повреждением желудка и селезенки (т.1 л.д.40);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 68, 70);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 получен образец крови (т.1 л.д.106-108);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены одежда ФИО4: брюки из ткани светло-серого цвета с логотипом «Boss», на которых обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета; рубашка из ткани светло-серого цвета с клетчатым рисунком светло-синего цвета, с логотипом «Adidas», на которой обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета; одежда ФИО2: футболки темно-серого цвета с оттенком зеленого цвета с узором черного цвета, с логотипом «Adidas», на которой обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета; джинсовые бриджи, с логотипом «Mock up», из ткани синего цвета, на которых обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и находятся на хранении в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 118-125, 126-128);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на футболке ФИО2 (футболка «Adidas» темно-серого цвета) обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО4 Также на данной футболке обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО2. На джинсовых бриджах ФИО2 (джинсовые бриджи «Mock up») обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО2. На брюках и рубашке ФИО4 (брюки светло-серого цвета «Boss» и рубашка серого цвета «Adidas») обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО4 (т.1 л.д.134-141);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и приложением к нему, согласно которым у ФИО3 Д.А. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах (т.1 л.д.173-187), которая, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена и на 2 листе детализации обнаружены звонки на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:42 часов, в 17:09:43 часов; 18:50:27 часов; а также на абонентский № в 17:27:36 часов, в 17:29:55 часов, в 17:52:18 часов. Более звонков на указанные номера не обнаружено, иной информации, имеющей значение для дела при осмотре детализации не получено. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.188-190);

заключением эксперта № э/1834Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У ФИО2 установлены телесные повреждения:

- ранения брюшной стенки в левом подреберье по среднеключичной линии, по среднеключичной линии слева на 3 см ниже реберной дуги, проникают в брюшную полость с повреждением желудка, селезенки, что подтверждается данными операции (ДД.ММ.ГГГГ).

- рана по задней подмышечной линии слева на 1 см ниже ости подвздошной кости, не проникает.

2. Ранения брюшной стенки образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного или (и) давящего воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего (наличие раневого канала, ровные края, острые концы). Высказаться о механизме образования раны по задней подмышечной линии слева на 1 см ниже ости подвздошной кости по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, так как не описаны морфологические свойства раны (края, концы).

3. Опираясь на данные медицинской карты стационарного больного, проведение первичной хирургической обработки ран, дают основание полагать, что давность причинения повреждений ориентировочно не превышает 1 суток до времени ПХО (операции), указанной в представленном медицинском документе.

4. Проникающие колюще-режущие ранения брюшной стенки в левом подреберье по среднеключичной линии, по среднеключичной линии слева на 3 см ниже реберной дуги, проникают в брюшную полость с повреждением желудка, селезенки, являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью человека (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».). Высказаться о степени тяжести о ране по задней подмышечной линии слева на 1 см ниже ости подвздошной кости, не представляется возможным, так как отсутствуют данные динамического наблюдения, объем указанной медицинской помощи. (Основание п. 27 Приказа №№н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.243-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обвиняемого ФИО4 и защитника ФИО30 были осмотрены:

- диск с маркировкой МНСU 3 369с. На диске 1 видеофайл. Запись начинается в 14:02:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, что указано в верхней части экрана. На видеозаписи виден служебный кабинет ОУР ОП № У МВД России по <адрес>. В котором расположены 2 стола, два стула, вход в кабинет напротив источника видеозаписи. ФИО3 в 14:02 48 часов в помещение заходят старший оперуполномоченный ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО26, с ним оперуполномоченный ФИО27, а также мужчина, в футболке серо-зеленого цвета с изображением медведя, в шортах синего цвета, лысый, крупного телосложения, ближе к плотному, лицо круглой формы, у которого на правой руке перемотаны средние ФИО43 белым бинтом. ФИО26 указывает мужчине на стул и говорит, что можно присесть. Мужчина садится и ФИО3 оперуполномоченный просит его представиться. Мужчина называет свои данные «ФИО4, 23.01.1980». ФИО3 он рассказывает, «что 28.08.2020…», оперуполномоченный поправляет его «уточняет дату, что было ДД.ММ.ГГГГ и просит смотреть на него». ФИО3 мужчина, представившийся ФИО4 говорит, что «по времени примерно в два тридцать (14:30 часов) он пришел на лавочку по адресу: <адрес>, дом…». Оперуполномоченный говорит ему, что «тебе виднее» и подсказывает, что дом «79..». ФИО3 он поясняет, что сидел с незнакомыми ему людьми. Речь на видео при этом нечеткая и прерывистая. Оперуполномоченный уточняет «Сколько было человек?». Мужчина поясняет, что «…было 4 мужчины…». ФИО3 речь говорящих нечеткая и прерывистая, но мужчина поясняет, что «у него произошел конфликт с мужчиной». Оперуполномоченный уточняет «Как звали мужчину?», на это мужчина, представившийся ФИО4 поясняет, что «ФИО9». ФИО3 мужчина на видео, который представился ФИО4 поясняет, что «достал нож и ударил мужчину ФИО9, с которым у него произошел конфликт» (при этом запись и речь нечеткая). ФИО3 оперуполномоченный спрашивает «Куда ты дел нож?». Мужчина поясняет, что «не помню.. где-то выронил». На этом видео прерывается по техническим причинам. Просмотреть дальше видео не представляется возможным. На этом видеозапись прерывается.

После просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №2 пояснил: В данном мужчине, представившимся ФИО4 он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ распивал с ним, ФИО2, Свидетель №1 спиртные напитки на лавке во дворе <адрес> и у которого произошел конфликт и драка, который, как он понял в последствии, нанес ножевые ранения ФИО2. Но ножа ДД.ММ.ГГГГ он при данном мужчине не увидел. Драка ФИО42 и ФИО4 происходила быстро, возможно нож он не заметил у ФИО4 в руке. ФИО3 данный мужчина (представившийся на видео ФИО4) пытался драться со Свидетель №1, когда тот оттаскивал и отталкивал его от ФИО2;

- СD-диск со стороной белого цвета. При просмотре которого обнаружен видеофайл. ФИО3 при просмотре записи на ней слышен мужской голос спрашивает: «А где как у тебя произошло то все? Расскажи в крации». ФИО3 мужчина, одетый в светлую рубашку и брюки, визуально похожий на мужчину с вышеуказанной осмотренной записи, представившийся ФИО4, на руки надеты наручники, ФИО43 на правой руке замотаны белым бинтом, поясняет: «Фраера порезал в живот что ль». ФИО3 нецензурная лексика. Данный мужчина говорит «нех*й вые*ться!». ФИО3 мужской голос за кадром говорит «Че попили вместе и?», на что мужчина поясняет «Пили вместе и я вообще его не знаю этого фраера, пацаны» и ФИО3 нецензурные реплики. «Я ему сказал, пусть нах… рот закроет, он не закрывает рот, я ему и закрыл рот. Вот и все». Второй мужчина за кадром уточняет «Ножечком его?». Мужчина на видео утвердительно кивает на это. И видео заканчивается. Видео длится 49 секунд. На видео дата и время не отображаются.

После просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №2 пояснил: В данном мужчине он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ распивал со мной, ФИО2, Свидетель №1 спиртные напитки на лавке во дворе <адрес>, и у которого произошел конфликт с ФИО2, а также драка, как он в последствии узнал, данный мужчина нанес ножевые ранения ФИО2, но я не видел в его руке ножа ДД.ММ.ГГГГ. Он был одет в ту же самую одежду ДД.ММ.ГГГГ, как и на данном видео;

- CD-диск с надписью «МНСU», на котором также обнаружены при просмотре 3 видеофайла:

1) с наименованием 00005.avi. Видеозапись без указания даты и времени. На ней видно, как мужчина сидит на лавке, одет в темное. Видео снимается из-за деревьев, видны листья. Мужчина, одетый в светлые брюки и рубашку, лысый, плотного телосложения, падает, так как его отталкивает кто-то (за деревом не видно).

Свидетель Свидетель №2 пояснил при просмотре, что: Этот данный мужчина дрался с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нанес ему в последствии, как он узнал, ножевое ранение. А затем Свидетель №1 оттащил данного мужчину (которого, как узнал, зовут ФИО4) от ФИО2 и затем оттолкнул его.

ФИО3 при просмотре видео видно, что мужчина в светлой одежде встает, у него в руках предмет, похожий на нож, он размахивает им и идет в сторону кустов, где находятся еще трое мужчин. Между ними также происходит потасовка, они просто толкают друг друга.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что: В кустах стояли он, Свидетель №1, а также еще один мужчина, которому звонил ФИО4 с телефона ФИО3, который пришел за ним.

ФИО3 на видео видно, что ФИО3 Д.А. и Свидетель №2 подходят к ФИО2, который сидит на лавке. ФИО3 видно, как мужчина одетый во все светлое, визуально похожий на ФИО4, уходит куда-то в сторону с еще одним мужчиной. Видео длится 02 минуты 05 секунд.

2) видео-файл с наименованием 00006 - Сегмент1(00_00_01.519-00_00_04.870).avi. На нем видно, как двое мужчин, одетые в темную одежду сидят на лавке, один мужчина опустил голову и чуть согнулся. Видео длится 5 секунд.

После просмотра данного видео свидетель Свидетель №2 пояснил, что: В данных мужчинах он узнает себя и ФИО2 (мужчина, который наклонил голову вниз).

3) видео-файл с наименованием 00010.avi, на котором видна автобусная остановка, на которой на лавке лежит мужчина плотного телосложения, одетый в светлые брюки и рубашку.

ФИО3 на диске также были обнаружены и просмотрены 3 фотографии, на которых изображены мужчины, сидящие на лавке, один мужчина на одном из снимков сидит на земле.

Свидетель Свидетель №2 показал, что: в этих мужчинах он узнает себя, своих знакомых Свидетель №1, ФИО2, а также мужчину по имени ФИО10 (как он узнал сегодня в ходе осмотра видео – мужчину зовут ФИО4.) Осмотренные предметы – 3 DVD-диска признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.55-58, л.д.59-62, 63, 154-160, т.1 л.д.208, 209, 211).

Вместе с тем, видеозаписи в части объяснений ФИО4 (т.1 л.д.203, 211), не отвечают требованиям допустимости.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку ФИО4 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче объяснений. Из материалов дела следует, что объяснения ФИО4 даны без участия адвоката.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание объяснений на данных видеозаписях подсудимый не подтвердил, их следует исключить из числа доказательств, ввиду недопустимости. По этим же основаниям суд исключает из числа доказательств по делу протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обвиняемого ФИО4 и защитника ФИО30 в части осмотра дисков с видеозаписями с участием ФИО4, соответственно и пояснения свидетеля Свидетель №2, данных им при осмотре указанных дисков, положив в основу приговора показания последнего, данных им в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, исключение видеозаписей объяснений ФИО4 (т.1 л.д.203, 211) и вышеуказанных протоколов осмотра предметов в части осмотра названных дисков с видеозаписями на них, не влияет на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО4 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания, указанных потерпевшего, свидетелей, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также иные приведенные доказательства, судом признаются достоверными в части юридически значимых обстоятельств, установленных в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО4 в совершении преступления, не имеют. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в рамках уголовного дела уполномоченными должностными лицами, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, без каких-либо нарушений, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы, основаны на совокупности всех представленных материалов дела, в них даны ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов экспертов у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 были квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого ФИО4 суд оценивает лишь как реализацию его права на защиту, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Сам ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что в ходе распития алкогольных напитков между им и потерпевшим во дворе <адрес> возник конфликт. Потерпевший ФИО2 подошел к нему и стал спрашивать у него сигарету, но он пояснил, что сигарет у него нет. ФИО2 начал ему грубить и попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица, но он от удара отвернулся, после чего сам нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица, от которого потерпевший попятился назад на пару шагов. После этого ФИО2 правой рукой из правого кармана достал нож и им ударил его в правую руку. Он, намереваясь взять ФИО2 за правую руку, чтобы выбить нож, случайно схватил нож за лезвие клинка правой рукой и в этот момент потерпевший вырвал нож из его правой руки, тем самым порезав ему ФИО43 кисти. После этого он ушел в ГБУЗ СО «ТГКБ №» на <адрес>, где ему обработали руку, после чего он направился домой. Считает, что ранение потерпевшему нанес кто-то другой.

Тем не менее, показания подсудимого ФИО4 о том, что он удар ножом ФИО2 не наносил, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, которые объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ходе распития алкогольных напитков между им и ФИО4 возник конфликт, они общались на повышенных тонах, внезапно в ходе разговора ФИО10 стал наносить ему удары кулаками рук, один из ударов он нанес ему кулаком с левой стороны лица, после чего попытался нанести еще один удар кулаком руки, но от удара он увернулся. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО10 правой рукой достал из находившейся при нем сумки, висевшей у него через плечо, нож, которым, удерживая его в правой руке, нанес ему не менее 3 ударов в область живота слева. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и стал плохо себя чувствовать, дальнейших событий не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 Д.А. следует, что он и ФИО2 сидели на лавочке, к ним подошел ФИО4, совместно с которым они впоследствии распивали спиртное, в ходе чего между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, врезультате которого ФИО2 лежал на земле на левом боку, прикрыв голову руками, а ФИО4, схватив ФИО2 обеими руками, елозил им по земле. В свою очередь он оттолкнул от ФИО2 ФИО4, который ушел с места происшествия, а он, подняв ФИО2 и посадив его на лавку, приподнял футболку последнего и увидел на левой стороне живота два ножевых ранения, из которых шла кровь.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда он видел как ФИО2 лежит на земле, сверху на нем ФИО4. У них была словесная перебранка, они наносили друг другу удары по лицу, всего около 2-3 ударов, ФИО4 при этом был сверху на ФИО2, а ФИО2 лежал на земле. ФИО3 оттолкнул ФИО4 от ФИО2, последний сел на лавку и он увидел у него кровь. В руке у ФИО4 и ФИО42 ножа не видел. Увидел, что у ФИО4 в руке был нож только, в последствии, когда ДД.ММ.ГГГГ просмотрел со следователем запись видеонаблюдения тех событий и увидел у ФИО4 в руке предмет, похожий на нож.

Из показаний следователя ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» во дворе <адрес>, с использованием средств фото-видео фиксации, было зафиксировано, что в 18:05 часов между ФИО4 и ФИО42 возник словесный конфликт, они стали громко нецензурно выражаться, ФИО4 набросился на ФИО42, они упали на землю, где продолжили бороться. В какой- то момент ФИО4 встал на ноги, ФИО42 продолжал лежать на земле. Последнего подняли ФИО43 и ФИО3, посадили его на лавку. Голова у ФИО2 была опущена. Повреждений на тот момент он у ФИО4 и ФИО42 не заметил. Затем в 18:12 часов, к наблюдаемым мужчинам подошел неустановленный мужчина, с которым ФИО4 покинул место конфликта. В 18:25 часов неустановленный мужчина и ФИО4 направились в ГБУЗ СО «ТГКБ №» для оказания последнему медицинской помощи. Он проследовал за ФИО4 и неизвестным мне мужчиной, пройдя мимо лавки, где находились ФИО2, ФИО3 Д.А. и Свидетель №2 и заметил, что у ФИО42 в крови одежда, а ФИО43 с ФИО3 пытаются по телефону вызвать «Скорую помощь».

Доводы защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах, чем указано в обвинении, а именно возникли в результате самостоятельного падения, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, при квалификации действий ФИО4 д.Ф. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в части квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд исходит из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», показаний потерпевшего ФИО2, пояснившего, что у ФИО4 в руке был нож, то есть предмет, которым можно причинить вред здоровью, а также учитывает заключение эксперта № э/1834Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранения брюшной стенки образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного или (и) давящего воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего (наличие раневого канала, ровные края, острые концы). Высказаться о механизме образования раны по задней подмышечной линии слева на 1 см ниже ости подвздошной кости по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, так как не описаны морфологические свойства раны (края, концы).

Локализация телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения соответствуют обстоятельствам дела и эти данные согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2.

По смыслу закона, под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Таким образом, вопреки доводам ФИО4, не доверять показаниям потерпевшего, носящим последовательный и стабильный характер, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых им сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга с показаниями свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований, и они признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Тот факт, что не обнаружен нож, не может рассматриваться как оправдывающий подсудимого аргумент, поскольку факт нанесения ФИО2 телесных повреждений предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелями и не исключается экспертом.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, способ и предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления - неустановленный следствием нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым нанес не менее 3 ударов в область живота и туловища, то есть в область расположения жизненно важных органов, при этом ФИО4 осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

Достаточных и достоверных доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

На основании вышеизложенного суд отвергает доводы подсудимого ФИО4 об отсутствии с его стороны причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку признает их несостоятельными, с учетом показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, а также способом защиты от предъявленного им обвинения и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказана и его действия следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который не судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО4, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительно характеризующие данные подсудимого ФИО4, состояние его здоровья, отношение подсудимого к труду.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст.63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.111 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302 - 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «Boss»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ «Adidas» - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ «Adidas»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ «Mock up», ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░29 (░.1 ░.░.126-128); 3 DVD-░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2 ░.░.63, ░.1 ░.░.208, 209, 211).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░45

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░ 63RS0№-82 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>