Решение по делу № 2-1516/2015 ~ М-1290/2015 от 27.07.2015

Дело №2-1516/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ 14 октября 2015 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) к Сулейманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сулеймановым Р.Г. путем акцепта Банком оферты Сулейманова Р.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сулейманову Р.Г. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, а Сулейманов Г.Р. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Предоставив Сулейманову Р.Г. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по договору свои обязательства, однако Сулейманов Р.Г. принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, чем нарушает условия договора. Досудебное предупреждение, направленное Банком Сулейманову Р.Г. оставлено им без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сулейманова Р.Г. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штраф, которую Банк просит взыскать с Сулейманова Р.Г.

Представитель Банка, ответчик Сулейманов Р.Г. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сулеймановым Р.Г. путем акцепта Банком оферты Сулейманова Р.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сулейманову Р.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, а Сулейманов Г.Р. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Предоставив Сулейманову Р.Г. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по договору свои обязательства, однако Сулейманов Р.Г. принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Сулейманова Р.Г. по кредитному договору.

Требование Банка о добровольном возвращении суммы кредита с начисленными процентами Сулеймановым Р.Г. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что Сулеймановым Р.Г. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено и в пункте 8.2 Типовых условий потребительского кредита.

Кроме того, пунктом 7.1 Типовых условий в случае нарушения Клиентом сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление штрафа.

При таком положении, исковые требования Банка к Сулейманову Р.Г. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании начисленных процентов и штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Сулейманова Р.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штраф.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке, размеру штрафа по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, ходатайство с приведением мотивов о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Сулейманова Р.Г. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с Сулейманова Р.Г. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) к Сулейманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Р.Г. в пользу ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1516/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________