Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2015 от 11.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/15 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Погосяну Роману Артуровичу о возмещении суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Погосяну Р.А. о возмещении суммы материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и                 Радин С.Л. заключили договор страхования транспортного средства марки RENAULTLOGAN (SR), регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS466373046. Данный договор был заключен в соотвествии со ст.943 ГК РФ, то есть на условиях, изложенных в «Правилах страхования средств автотранспорта»», утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Радина С.Л. при управлении транспортным средством RENAULTLOGAN (SR), рационный номер № и Погосяна Р.А., при управлении транспортным средством №, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД Погосян Р.А. нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО РЕСО-Гарантия на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. В справке о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД и представленной Радиным С.Л., сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ21120, регистрационный номер О050НВ отсутствуют. Согласно отчета ООО «АвтоЮг» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮСК0001698 стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ21120, регистрационный номер № составляет № рублей, с учетом износа № рублей, что превышает размер оплаченного страховщиком возмещения в размере № рублей с учетом представленной СТОА скидки. В связи с тем, что у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют сведения о надлежащем страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21120, регистрационный номер О050НВ 163, то                     Погосян А.Р.обязан возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму материального ущерба в размере № рублей, в счет оплаты государственной пошлины № рублей № копеек.

04.08.2014 года Кировский районный суд г.Самары вынес заочное решение по данному гражданскому делу, согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 14.07.2015 года было отказано в удовлетворении заявления Погосяна Р.А. об отмене заочного решения суда.

Согласно определению Самарского областного суда от 01.09.2015 года, определение Кировского районного суда г.Самары от 14.07.2015 года отменено, заочное решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Погосян Р.А., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения им Правил дорожного движения, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказана сумма причиненного материального ущерба.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погосян Р.А., управляя автомобилем ВАЗ21120, регистрационный номер №, при перестроении из ряда в ряд не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления и допустил столкновение с автомобилем RENAULTLOGAN (SR), регистрационный номер № под управлением Радина С.Л., тем самым нарушив п.8.4 ПДД РФ (л.д.9-10).

Согласно п.8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В справке о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД и представленной Радиным С.Л., сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ21120, регистрационный номер № отсутствуют.

В результате ДТП, причинены технические повреждения автомобилю RENAULTLOGAN (SR), регистрационный номер №, а его владельцу Радину С.Л. причинен имущественный вред.

          На момент ДТП, автомобиль RENAULTLOGAN (SR), регистрационный номер № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS466373046 (л.д.8).

          ОСАО «РЕСО-Гарантия», перечислило страховое возмещение на счет ООО «АвтоЮг», где проводился ремонт поврежденного автомобиля RENAULTLOGAN (SR), регистрационный номер №, в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Погосян Р.А. в судебном заседании оспаривал размер причиненного вреда, указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение размера материального ущерба, а представленные заказ-наряд и счет на оплату содержат информацию о завышенном размере произведенных работ.

Согласно отчету об оценке № П9-15, выполненному ИП Кириллова В.В., стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства автомобиля RENAULTLOGAN (SR), регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа № рублей.

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULTLOGAN (SR), суд принимает отчет, представленный ответчиком, поскольку считает его наиболее достоверным, изготовленным исходя из повреждений, указанных в акте осмотра, представленном из материалов выплатного дела, рассчитанного на день дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и в соответствии с действующими законами и нормативными актами. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, и учитывая отсутствие иных доказательств размера причиненного ущерба, принимает вышеуказанный отчет.

Суд не принимает во внимание заказ-наряд и счет на оплату, изготовленные ООО «АвтоЮг» и представленные истцом в качестве подтверждения размера возмещенного материального ущерба, поскольку указан ряд работ и по замене и по окраске одних же деталей, нет обоснований стоимости нормо-часа, количества расходного материала и стоимости работ. Суд считает размер указанного истцом ущерба завышенным, ничем не подтвержденным и не соответствующим действительности.

Таким образом, суд считает, что согласно ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, виновному в его причинении в размере № рублей, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Погосян Р.А., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, вину в ДТП ответчик не оспаривал, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Погосяну Р.А. о возмещении суммы материального ущерба, законны, обоснованны и подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Погосяну Р.А. о возмещении суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Погосяна Р.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба №, в счет возврата уплаченной государственной пошлины №, а всего №

В остальной части иска СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.11.2015 года.

Председательствующий:      Панкова М.А.