Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-41/2021 (2а-436/2020;) ~ М-458/2020 от 08.12.2020

Дело № 2а-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 февраля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, поданное в ее интересах ФИО2, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, поданным в ее интересах ФИО2

Административный иск обоснован тем, что административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером (далее - КН) №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования и цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления. С принятым решением административный истец не согласен. Указывает, что по данным государственного лесного реестра спорный земельный участок не расположен в зоне защитного леса и в запретной зоне нерестовых полос по берегам рек и озер, а также на территории, на которой ведение личного подсобного хозяйства запрещено.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В направленном отзыве на иск указал, что по данным государственного лесного реестра леса в границах Лахденпохского муниципального района представлены лесами, расположенными на землях лесного фонда, а также лесами, расположенными на землях обороны и безопасности, при этом спорный земельный участок не входит в границы указанных лесов. В связи с чем, Министерство полагает, что ограничения для защитных лесов, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, не распространяются на данный участок. Вместе с тем, ссылаясь на положения на ст.ст.30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представитель Министерства указал, что органом местного самоуправления в соответствии с правилами землепользования и застройки могут устанавливаться виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства. В связи с тем, что Министерство не располагает данными о принадлежности испрашиваемого земельного участка к той или иной территориальной зоне согласно документам градостроительного зонирования, оно не имеет возможности подтвердить или опровергнуть наличие ограничений градостроительной деятельности на данной территории.

Представители заинтересованных лиц - администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО5, обратилась в Министерство с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с КН №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования и цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. №).

    Из оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что Министерство отказало ФИО5 в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне защитного леса, а также в зоне запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер (л.д. №).

Административный истец, не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в аренду относится к компетенции Министерства.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам предоставления земельных участков в аренду.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст.39.16 ЗК РФ.

    Как было указано выше, административному истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен в зоне защитного леса, а также в зоне запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок расположен за пределами какого-либо населенного пункта, то есть спорный земельный участок является полевым.

В соответствии со ст. 120 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель. Защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 ЛК РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в судебном заседании установлено, что нормативный акт Правительства Российской Федерации, устанавливающий особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в настоящее время отсутствует.

Министерством не представлены какие-либо доказательства об отнесении лесов в районе местоположения спорного земельного участка к защитным лесам (решение с графическим изображением лесов и т.п.).

Ссылки Министерства в оспариваемом отказе на положения Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 111), суд полагает несостоятельными, поскольку указанные нормы права регулируют правоотношения, возникшие в результате использования лесов, в том числе защитных, относящихся лишь к государственному лесному фонду, между тем, спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

ФИО3 сельского поселения II сессии III созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки ФИО3 сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что градостроительный регламент в соответствии с Правилами землепользования и застройки МСП, на территорию, в которую входит спорный земельный участок, не распространен, не входит в границы населенных пунктов, в связи с чем, не имеет территориальных зон.

Выкопировка из карты функциональных зон ФИО3 сельского поселения, имеющаяся в Генеральном плане, не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку положения Генерального плана не содержат информации об ограничении сельскохозяйственной деятельности, в том числе ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных в функциональной зоне «защитный лес». Также, положения указанного Генерального плана не содержат обоснований отнесения спорной территории к функциональной зоне «защитный лес», границы указанных зон не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка административного ответчика на информацию, полученную через программный комплекс ГИС «ИнГео», не свидетельствует о расположении земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в зоне специального защитного леса.

По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, по данным государственного лесного реестра леса в границах Лахденпохского муниципального района представлены лесами, расположенными на землях лесного фонда, а также лесами, расположенными на землях обороны и безопасности, при этом, земельный участок с КН № не входит в границы указанных лесов.

По сообщению Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, рыбохозяйственные заповедные зоны на территории Лахденпохского района Республики Карелия не установлены.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалы дела свидетельствуют, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом, доказательств расположения спорного земельного участка в зоне, на территории которой запрещено ведение сельскохозяйственной деятельности, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером № по основаниям его расположения в в зоне защитного леса и зоне запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер, нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязанности о повторном рассмотрении заявления ФИО5, поданное в ее интересах ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и принятию ФИО3 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду при отсутствии иных оснований для отказа.

К указанному выводу суд приходит, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, вместе с тем в оспариваемом отказе отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись Министерством.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО5 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, №, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления ФИО3 суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5, поданное в ее интересах ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить с ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, №, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.