Решение по делу № 1-4/2015 (1-212/2014;) от 30.09.2014

Дело № 1-4/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Канаш            

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя- Канашского межрайпрокурора Сергеева Я.А.,

подсудимого Сергеева В.Е.,

защитника - адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой Е.Н.,

также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,ранее судимого приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеев В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Сергеев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты> <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных взаимоотношений учинил ссору с К., в ходе которой, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих противоправных действий, взяв из <данные изъяты> <данные изъяты> нож, умышленно нанес им К. несколько ударов в область живота, грудной клетки слева, левого предплечья и левой кисти, причинив последнему <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Сергеев В.Е. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел К., где они вдвоем стали распивать спиртное. После выпитого К. сильно опьянел и он (Сергеев В.Е.) попросил его уйти из его квартиры, однако, К. не уходил, выразился в его адрес нецензурной бранью, стал наносить ему удары кулаками по лицу, по телу, разбил губу. После чего, не выдержав такого поведения К. и разозлившись на него, он достал из стола <данные изъяты> нож, и, подойдя к К. несколько раз ударил им К. в область грудной клетки, живота, отчего у К. пошла кровь, последний упал на пол, а он пошел вызывать скорую помощь. Удары ножом К. он нанес из-за противоправного поведения последнего, который оскорбил его, избил, он пытался защитить себя, действовал в пределах необходимой обороны, умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у него не было.

Между тем в объяснении, данном Сергеевым В.Е. в ходе предварительного расследования и оглашённом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (<данные изъяты>), последний давал несколько иные обстоятельства произошедшего между ним и К. инцидента, указывая, что, когда он попросил К. уйти из его квартиры, последний отказался уходить, тогда он стал его выталкивать из квартиры, но последний не уходил, сам толкал его, но при этом ударов ему (Сергееву В.Е.) не носил. Тогда он достал из стола нож, чтобы напугать им К. К., увидев у него в руке нож, напал на него. Он стал обороняться и несколько раз ударил ножом К. в область грудной клетки, отчего у К. пошла кровь, после чего последний успокоился.

Указанное объяснение было прочитано Сергеевым В.Е., им собственноручно сделана запись о том, что с его слов написано верно, им прочитано.

Данное объяснение в части того, что потерпевший К. не высказывал оскорбления и не избивал Сергеева В.Е. до нанесения последним ему телесных повреждений, суд признает относимым и допустимым доказательством по данному делу и кладет его в основу приговора.

Кроме того, виновность подсудимого Сергеева В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, чьи показания не содержат существенных противоречий между собой, а также другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Так, потерпевший К. суду показал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ ( <данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Сергеева В.Е. по <адрес>. Они вдвоем сидели на <данные изъяты> и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, Сергеев В.Е. стал выгонять его из квартиры, но он не хотел уходить. Тогда Сергеев В.Е. схватил <данные изъяты> и нанес ею ему удары в область живота и грудной клетки. Он стал защищаться от ударов Сергеева В.Е., подставляя кисти рук, а также несколько раз оттолкнул Сергеева В.Е. от себя, пытался выхватить у него из рук <данные изъяты>. Потом он почувствовал боль в области живота и упал, на какое-то время потерял сознание. Очнулся, когда возле него была бригада скорой помощи. Сам он ударов ни ножом (<данные изъяты>), ни кулаками Сергееву В.Е. не наносил, последнего не оскорблял, Сергеев В.Е. первым нанёс ему удары <данные изъяты> из-за того, что он не хотел уходить из квартиры.

Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дверь ее квартиры постучал сосед из <адрес> Сергеев В.Е., который был сильно взволнован и попросил ее вызвать скорую помощь, сказав, что в его квартире умирает человек. Также она заметила у Сергеева В.Е. на локте рану. В последующем она, участвуя в качестве понятой при осмотре квартиры Сергеева В.Е., узнала, что был ранен К., проживающий в <данные изъяты>. Кто ранил К. ей неизвестно, Сергеев В. про случившееся ей тоже ничего не рассказывал.

Вышеизложенное объективно подтверждается телефонным сообщением (<данные изъяты>), согласно которому в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД РФ по <данные изъяты> обратилась диспетчер КССМП о ножевом ранении по <адрес>; телефонным сообщением (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД РФ по <данные изъяты> обратилась медсестра приемного покоя БУ «<данные изъяты>» о доставлении К. с диагнозом: <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что в <адрес>, принадлежащей Сергееву В.Е., на полу обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, а также марлевый тампон, испачканный темно-бурым веществом, похожим на кровь, в верхнем выдвижном левом ящике деревянного комода- <данные изъяты> нож, на рукоятке и лезвии которого обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, также на футболке, изъятой в ходе осмотра у Сергеева В.Е., обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в приемный покой БУ «<данные изъяты> поступило сообщение о получении К. ножевого ранения, в ходе осмотра пострадавшего у него обнаружены <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что на изъятых с места происшествия футболке Сергеева В.Е., <данные изъяты> ноже и марлевом тампоне обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от К. и исключается от Сергеева В.Е.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у К. обнаружены повреждения: <данные изъяты> на <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинских документов), могли быть получены от <данные изъяты> воздействий внешней силы.

Вышеуказанное заключение эксперта наряду с вышеприведенными доказательствами также объективно подтверждает именно умышленный характер действий подсудимого Сергеева В.Е., поскольку об умысле подсудимого Сергеева В.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. свидетельствуют характер и последовательность его действий, орудие и способ причинения телесных повреждений, локализация и количество телесных повреждений: намеренное нанесение не менее <данные изъяты> ударов потерпевшему <данные изъяты> ножом с острым лезвием, в том числе и в область жизненно-важного органа - грудной клетки, с проникающим ранением <данные изъяты>; при этом подсудимый Сергеев В.Е.осознавал, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего К., предвидел возможность наступления указанных последствий и желал этого; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого изначально был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая доводы подсудимого Сергеева В.Е., его защитника Купирова А.М. о противоправном поведении потерпевшего К. по отношению к подсудимому, который оскорбил его нецензурной бранью, избил по лицу и другим частям тела, вследствие чего, он, защищаясь от К. стал наносить тому удары <данные изъяты> ножом, действовал в состоянии необходимой обороны, суд находит их несостоятельными и расценивает, как способ реализации подсудимым своего права на защиту, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, пояснившего, что Сергеев В.Е. в ходе возникшей ссоры первым стал наносить ему удары <данные изъяты> ножом, он пытался защититься руками, отталкивал Сергеева В.Е., однако тот нанёс ему не менее <данные изъяты> ударов в область груди, живота, сам он не оскорблял и не наносил удары Сергееву В.Е., объяснением самого Сергеева В.Е., пояснившего, что К. до нанесения тому ударов <данные изъяты> ножом не наносил ударов, не оскорблял, письменными доказательствами было установлено, что инцидент произошёл в результате произошедшей между подсудимым и потерпевшим ссоры, на почве возникших между ними неприязненных отношений, каких-либо противоправных действий со стороны К. в отношении Сергеева В.Е. не совершалось.

Как следует из пояснений подсудимого Сергеева В.Е. обнаруженные у него телесные повреждения: <данные изъяты> возможно могли образоваться в тот момент, когда при нанесении им ударов ножом К., последний отталкивал его от себя, пытался отобрать нож. Данные повреждения не были причинены ему умышленно К. Указанные повреждения могли образоваться у него и при иных обстоятельствах.

Доводы подсудимого Сергеева В.Е. об имевшихся у него телесных повреждениях в области лица, кровоподтеках на других частях тела, причиненных потерпевшим К., суд также находит надуманными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в исследованных судом материалах дела.

Более того, постановлением следователя СО отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.Е. отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сергеева В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему К. и не находит оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении Сергеева В.Е. имело посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни.

По делу также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о насилии или тяжком оскорблении со стороны потерпевшего К. по отношению к Сергееву В.Е.

При указанных данных суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева В.Е. по ч.1 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Опасный рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Сергеева В.Е.

Объяснение Сергеева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в котором он подробно сообщил о совершенном им преступлении, вину признал, в содеянном раскаялся, суд расценивает как явку с повинной, и указанное обстоятельство, а также принятие Сергеевым В.Е. мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем инициирования вызова скорой медицинской помощи, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Данных относительно противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, либо совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, равно как и иных смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Сергеев В.Е. характеризуется отрицательно, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступление, представляющее собой общественную значимость, посягающее на жизнь и здоровье человека, учитывает его состояние здоровья (наличие инвалидности), мнение потерпевшего, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Сергееву В.Е. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

            Срок отбывания наказания Сергееву В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Отбывание наказания Сергееву В.Е. суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В части разрешения гражданского иска Канашского межрайпрокурора о взыскании с подсудимого Сергеева В.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ОАО «<данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего К., суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «<данные изъяты> А., действующая на основании доверенности, в поданном суду заявлении также поддержала исковые требования в полном объёме (<данные изъяты>).

Подсудимый - гражданский ответчик Сергеев В.Е. иск признал полностью.                 

Согласно справке ОАО СК «<данные изъяты>» стоимость лечения потерпевшего К. в <данные изъяты> отделении БУ «<данные изъяты>» МЗ СР ЧР с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии с сохраняющим свою силу на территории Российской Федерации Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» денежные средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Признавая подсудимого Сергеева В.Е. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К., на лечение которого были израсходованы средства ОАО «<данные изъяты>», суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Сергеева В.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, суд полагает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности.

            Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сергеева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сергееву В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск Канашского межрайпрокурора, поданный в интересах ОАО «<данные изъяты> о взыскании с Сергеева В.Е. расходов, затраченных на лечение потерпевшего К., удовлетворить.

Взыскать с осужденного Сергеева В.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего К.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Сергеевым В.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев В.Е. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

            Судья                                                                                          Н.М. Шантенкова