Решение по делу № 2-3842/2019 ~ М-3364/2019 от 24.07.2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием представителя истца Банаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Искандер" к Акмаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332860 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 234704 рубля 21 копейка, проценты по кредиту – 72180 рублей 42 копейки, пени – 25975 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 6528 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «БайкалБанк» и Акмаевым А.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу «Индивидуальные условия предоставления кредита» кредитного договора, кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующий – переменную процентную ставку. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 332860 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 234704 рубля 21 копейка, проценты по кредиту – 72180 рублей 42 копейки, пени – 25975 рублей 77 копеек.

Представитель истца Банаева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что о передаче права требования по кредитному договору заемщик был надлежаще уведомлен, что подтверждается представленными почтовыми реестрами и отчетами о вручении почтовой корреспонденции. Соответственно, Акмаев А.А. был обязан исполнять обязательства по кредитному договору. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акмаев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Акмаевым А.А. был заключен кредитный договор № №

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит) в сумме 270000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% установлена за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующий – переменная процентная ставка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по возврату кредита.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, с чем согласился Акмаев А.А., указав об этом собственноручно.

Как следует из материалов дела, права требования по указанному кредитному договору уступлены ОАО «БайкалБанк» ООО КБ «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» (цедент) и ООО «Искандер» (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с указанными в п. 1.1.1 договора заемщиками.

Согласно п. 1.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переданы, в том числе, и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Акмаева А.А.

Указанные договоры уступки права требований в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты.

Таким образом, у истца имеется право на предъявление подобного рода исковых требований.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Акмаев А.А. надлежаще исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы ответчика о том, что имеется вина Банка, который не принимал исполнение, в связи с чем способствовал увеличению процентов за пользование кредитом, пени по просроченным процентам и основному долгу, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № у ПАО "БайкалБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк" и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, что кредитная организация со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом имеет право взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам.

Информация о реквизитах для погашения задолженности по кредиту, а также адреса офисов Банка, принимающих платежи по кредитам была размещена после отзыва лицензии на официальном сайте БайкалБанк (ПАО) http://www.bbank.ru, после вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия решения о признании БайкалБанк (ПАО) несостоятельным (банкротом) и возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) на официальном сайте ГК АСВ: http://www.asv.org.ru.

Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требовании и реквизитах для внесения очередных платежей. Данное уведомление согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Более того, уведомление о состоявшейся уступке от ДД.ММ.ГГГГ от ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Искандер» Акмаев А.А. также был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Указанное также получило подтверждение из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Долхонова Д.К.

Получив оба уведомления, ответчик, тем не менее, не принял мер к погашению кредитной задолженности. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 332860 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 234704 рубля 21 копейка, проценты по кредиту – 72180 рублей 42 копейки, пени – 25975 рублей 77 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как правильный.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм задолженности, суд находит возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что заемщик Акмаев А.А. в правоотношениях с истцом выступают более слабой экономической стороной, истец за счет получения заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие инвалидности, иждивенцев, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за просроченный основной долг в размере 316884 рубля 63 копейки, в том числе: основной долг – 234704 рубля 21 копейка, проценты по кредиту – 72180 рублей 42 копейки, пени – 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6368 рублей 84 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Искандер" к Акмаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Акмаева А. А. в пользу ООО «Искандер» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316884 рубля 63 копейки, в том числе: основной долг – 234704 рубля 21 копейка, проценты по кредиту – 72180 рублей 42 копейки, пени – 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 6368 рублей 84 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова