Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 (2-12319/2014;) ~ М-13956/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ПАО «Сбанк» к К. о взыскании долга, встречному иску К. к ПАО «Сбанк» о признании кредитного договора недействительным,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбанк» (ранее - ООО ИКБ «Сбанк», ОАО ИКБ «Сбанк») обратилось в суд с иском к К., указав, что *** г. года сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** *** копеек под *** % годовых на *** месяца.

По условиям договора К. была обязана возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, К. не исполняет с февраля *** г.

ПАО «Сбанк» требует взыскать с К. долг по кредитному договору в сумме *** *** копеек (из них: основной долг – *** *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** *** копеек, неустойка – *** *** копеек), расходы по уплате государственной пошлины – *** *** копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбанк» не явился.

К. и ее представитель иск не признали.

Представитель К. пояснила, что подпись К. в кредитном договоре действительно имеется. В то же время, на момент заключения данного договора К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Несмотря на то, что ответчик не признана недееспособной, ее состояние не позволяет ей адекватно оценивать события, в которых она участвует. К. находится в преклонном возрасте, забывает события, которые имели место, мало ест, подолгу безучастно сидит без движения на одном месте. Из дома К. выходит редко, далеко от дома не уходит.

Возможно, в отношении К. имели место какие-то мошеннические действия, так как К. не могла самостоятельно пойти в Банк и заключить кредитный договор. Возможно, ее привела знакомая ей (К.) женщина. Дверь квартиры К. держала открытой. После того, как стало известно о заключении кредитного договора, родственники К. обратились в Банк для выяснения ситуации. Просмотр видеозаписи заключения договора показал, что в момент заключения договора К. была не одна, а с какой-то женщиной. Лица этой женщины на видеозаписи не было видно.

К. предъявлен предъявила встречный иск о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указано, что на момент подписания кредитного договора она не понимала значения своих действий, не могла ими руководить ввиду своего болезненного состояния.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** г. К. обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредита. Заявление оформлено типовым способом, текст заявления сформулирован Банком. Данное заявление являлось офертой, было акцептовано Банком.

Согласно кредитному договору, заключенному Банком с К. *** г., Банк предоставил кредит в сумме *** *** копеек на *** месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – *** % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета *** % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с февраля *** г. до настоящего времени имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассматривая доводы встречного иска, суд пришел к следующему.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3 показали, что с *** г. в поведении К. наблюдаются странности – она (К.) забывает происходившие события, в том числе – недавние и только что случившиеся, периодически их (свидетелей) не узнает, хотя ранее они очень части общались. К. носит с колонки воду, хотя в квартире центральное водоснабжение.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у К. ***

Также эксперты пришли к выводу о том, что с большей вероятностью степень имевшихся нарушений психики К. в период заключения кредитного договора от *** г. была столь значительна, что лишала ее (К.) способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение лицами, участвующими в деле не опровергнуто, суд считает его достоверным.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы представителя К. о том, что на момент подписания кредитного договора К. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Учитывая изложенное, суд считает, что встречный иск о признании кредитного договора недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из выписки по счету и мемориального ордера следует, что во исполнение кредитного договора К. были выданы наличные денежные средства в сумме ***. В период с *** г. по *** г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору было оплачено *** платежа по ***, всего на сумму ***.

Следовательно, Банку возмещено ***.

Учитывая изложенное, в порядке применения последствий недействительности сделки К. обязана возвратить Банку оставшуюся сумму полученных средств – ***.

Оснований удовлетворения иска Банка, а также для взыскания с К. процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока возврата кредита нет, так как сделка не породила последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

При рассмотрении спора представителем К. – Представитель1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы – ***. Эти расходы подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ за счет Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Сбанк» в иске к К. о взыскании долга по кредитному договору, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Встречный иск К. удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный *** г. К. и ПАО «Сбанк».

Применить последствия недействительности сделки : взыскать с К. в пользу ПАО «Сбанк» ***.

Взыскать с ПАО «Сбанк» в пользу Представитель1 (представителя К.) в счет возмещения судебных расходов ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г.

Судья Бережнова