Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1579/2011 ~ М-592/2011 от 01.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи      КАРПОВА А.В.

При секретаре                                  ПАХОМЫЧЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579\2011 по иску Зырянова ФИО4 к ООО «ФИО5 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 5\У, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать ему <данные изъяты> квартиру, с условным номером №, на № этаже, общей площадью № кв.м. Он в свою очередь обязался оплатить вышеуказанный объект долевого строительства в виде квартиры в сумме 1478000 рублей, что им и было сделано. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, между ними было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № 5/у о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они пришли к соглашению о расторжении договора и ответчик принял на себя обязательство по возврате уплаченных ему денежных средств по договору долевого участия в строительстве в сумме оплаты 1478000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей в срок до 12 ноября 2010 года. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему денежные средства в сумме 300000 рублей, однако оставшуюся сумму долга в размере 1578000 рублей ответчик до настоящего времени ему не выплатил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1578000 рублей.

Истец Зырянов Д.Ю. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФИО5 в суд не явился, надлежаще извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № 5\У, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу <данные изъяты> квартиру, с условным номером №, на № этаже, общей площадью № кв.м. Истец в свою очередь обязался оплатить вышеуказанный объект долевого строительства в виде квартиры в сумме 1478000 рублей, что им и было сделано. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, между сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № 5/у о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора и ответчик принял на себя обязательство по возврате уплаченных истцу денежных средств по договору долевого участия в строительстве в сумме оплаты 1478000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей в срок до 12 ноября 2010 года. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства только в сумме 300000 рублей, однако оставшуюся сумму долга в размере 1578000 рублей ответчик до настоящего времени истцу не выплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором №5\у о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями к приходному кассовому ордеру, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора №5\у о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из прокуратуры Тюменского района Тюменской области от 25.11.2010 года.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 5\У, стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу уплаченную по договору сумму в размере 1478000 рублей и неустойку в сумме 400000 рублей.

Однако ответчик выплатил истцу денежные средства в счет расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ года только в размере 300000 рублей, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 1578000 рублей являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИО5 в пользу Зырянова ФИО4 задолженность в сумме 1578000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2893 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                        КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011 года.