Решение по делу № 2-8758/2016 ~ М-7871/2016 от 01.06.2016

Дело № 2 -8758/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года        город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием представителя истца Кунаккулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Янгирова Ш.Г. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Янгирова Ш.Г. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 07 июня 2014 года между Янгировым Ш.Г. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей на срок 36 месяцев под 18,97% годовых. При совершении кредитной сделки кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик подписал типовой бланк договора страхования жизни заемщиков кредита. Согласно выписке по лицевому счету сумма в размере 26472 рубля 09 копеек перечислена в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита в ООО «Альфа Страхование - Жизнь». Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о страховом продукте, договор не содержит сведений обо всех существенных условиях, что не дает оснований считать такой договор действительным. В связи с этим, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать в пользу Янгирова Ш.Г. убытки - незаконно списанную сумму страховой премии в размере 26472 рубля 09 копеек,, неустойку в размере 26207 руб.36 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности Кунаккулов Р.Р. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Янгиров Ш.Г., представитель ответчика АО «Альфа-Банк», представитель третьего лица ООО «Альфа Страхование - Жизнь» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика, представитель третьего лица причины неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 июня 2014 года между Янгировым Ш.Г. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей на срок 36 месяцев под 18,97% годовых.

В соответствии с условиями соглашения, на Заемщика была возложена обязанность по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Как следует из содержания заявления - анкеты на кредит, подписанного Янгировым Ш.Г. - в нем отсутствуют сведения о стоимости (в рублях) банковских услуг за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода. До заемщика доведена только процентная составляющая стоимости таких услуг, предусматривающая ежемесячную уплату комиссии за присоединение к данной программе, в размере 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Указанное обстоятельство затрудняет возможность потребителю самостоятельно произвести расчет суммы комиссии..

В нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" банк не предоставил заемщику в понятной и доступной форме информацию в денежном выражении о стоимости предлагаемых услуг по страхованию.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие, обратное, ответчиком суду не предоставлены.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора ; гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Подписывая заявление - анкету на кредит Янгиров Ш.Г., являющееся типовым, истец-потребитель был лишен возможности выразить свой отказ от получения пакета услуг по страхованию, навязанный ему банком.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования - ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, потому являются недействительными.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. С ответчика в пользу Янгирова Ш.Г. подлежит взысканию убытки, возникшие у истца в результате незаконного списания суммы страховой премии в размере 26472 рубля 09 копеек. со счета Заемщика.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного выше следует, что требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Действия банка по оказанию дополнительных услуг не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение прав истца установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя, в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присуждаемой судом ко взысканию, распределив его в равных долях в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»» и в пользу Янгирова Ш.Г. по 6618 рублей 02 копейки.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных и неимущественных исковых требований - 1691 рублей 24 копейки.

Руководствуясь, ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. :

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26472 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 (░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6618 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6618 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1691 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.

      ░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░