Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2019 ~ М-533/2019 от 19.02.2019

24RS0032-01-2019-000652-66

Дело 2-1890/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                             30 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием представителя истца Баландюк Д.Р.,

представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Махныкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Л.Л. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 09.11.2016 года ООО УСК «Сибиряк» по окончанию строительства многоэтажного жилого дома обязано передать участнику долевого строительства Ширяевой Л.Л. квартиру. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. 25.01.2019 истцом было организовано строительно-техническое исследование квартиры с привлечением независимых экспертов, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Как следует из заключения экспертов № от 01.02.2019 года, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в вышеуказанной квартире, имеют многочисленные нарушения требований действующих нормативно-технических документов. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Из указанного заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера составляет 201 773 рубля. 07.02.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования истца об уменьшении цены договора соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов в квартире, рлнако до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены. Истец просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца сумму в размере 201 773 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения требования в размере 201 733 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, расходы по оплате телеграммы о проведении экспертизы в сумме 404 руб. 20 коп., расходы по направлению претензии в сумме 168 руб. 14 коп.

Впоследствии представитель истца Баландюк Д.Р., полномочия проверены, представил уточненные исковые требования, согласно которых просил взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Ширяевой Л.Л. стоимость устранения недостатков в размере 122 256 руб., неустойку в размере 122 256 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 35 000 руб., оплату копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб. В остальной части первоначальные исковые требования оставил без изменений.

Истец Ширяева Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Баландюк Д.Р., действующеи на основании доверенности, исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Махныкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с суммой необходимой для устранения строительных недостатков, поскольку был сделан локально-сметный расчет с учетом стандартов предприятия, согласно которого стоимость строительных недостатков составляет 99 782 руб. Просила, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных и обоснованных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, досудебное заключение эксперта, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя.

На основании ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

    Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

     Как установлено в судебном заседании, 09.11.2016 года между ООО УСК «Сибиряк» и Ширяевой Л.Л. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-10). Согласно п. 3.1 указанного договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, построенный в соответствии с проектно-сметной документацией в срок до 01 сентября 2017 года (л.д. 7). Строительный номер квартиры №, номер подъезда №, этаж №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., (п.1.1). Цена договора на момент подписания составляет 2 296 700 руб. (п.2.1). Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания акта приема передачи. (п.4.2).

    14.02.2017 года между ООО УСК «Сибиряк» и Ширяевой Л.Л. подписан акт передачи жилого помешения (л.д.12) в соответствии с которым застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает трехкомнатную квартиру № жилого многоквартирного дома в <адрес> (строительный адрес – <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира участником долевого строительства осмотрена, недостатки, видимые при обычном способе приемки (явные недостатки) не обнаружены.

    Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ширяевой Л.Л. что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-15).

    После передачи квартиры Ширяева Л.Л. обнаружила строительные недостатки. В связи с чем, в период с 25.01.2019 года по 01.02.2019года по обращению истца была проведена строительно-техническую экспертизу. Представитель ООО УСК «Сибиряк» извещался о проведении строительной экспертизы путем отправки телеграммы, что подтверждается копией чека об отправке телеграммы, и копией самой телеграммы об уведомлении Ширяевой Л.Л. о проведении экспертизы. (л.д.16)

Согласно заключению ООО «Сити Эксперт» № в квартире <адрес>, качество работ по устройству: изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, санитарно-технических систем, выполненных застройщиком, не соответствуют требованиям технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве, в части вывленных дефектов, указанных в исследовательском разделе настоящего заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составит 201 773 рубля.

04.02.2019г. представитель Бухаровой Т.Г. – Баландюк Д.Р. направил в адрес ООО УСК «Сибиряк» претензию по почте ФГУП Почта «России» с требованиями выплатить сумму необходимую для осуществления восстановительного ремонта в размере 201 773 руб., возместить расходы по оплате телеграммы в сумме 404 руб 20 коп., расходы по оплате доверенности в размере 1 500 руб. Претензия ответчиком получена 07.02.2019г., однако оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика определением суда от 24.04.2019г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 28.06.2019 года ООО «Крайоценка» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Все выявленные недостатки, указанные в исследовательской части, возникли в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, СНиПов и ГОСТов, Стандартов предприятия. Обнаруженные недостатки не являются существенными, делающими квартиру непригодной для использования. Некоторые из выявленных недостатков являются скрытыми, обнаружение которых возможно только инструментальным способом, такие как: отклонения от плоскости, при проверке контрольной 2-метровой рейкой поверхности стен, потолка, отклонение от вертикали оконных и балконного блока. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 160 764 руб. (т.1 л.д.209).

В судебном заседании допрошенный эксперт Соседова А.А., которая проводила судебную экспертизу пояснила, что вышеназванная сумма исчислена экспертом без учетов Стандартов предприятия. Между тем, экспертом произведен уточненный расчет стоимости устранения недостатков выполненных работ, согласно которому с учетом Стандартов предприятия, которые были приняты застройщиком при строительстве квартиры <адрес>, стоимость устранения недостатков составила 122 256 рублей, что подтверждается заключением эксперта №, утвержденного 24.09.2019г. руководителем ООО «КрайОценка» и приобщенным к данному гражданскому делу.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта Соседовой А.А., сделанных с учетом строительных стандартов предприятия в Заключении эксперта № от 24.09.2019г. у суда не имеется, поскольку эксперт имеет стаж работы в экспертной деятельности более трех лет, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Экспертное заключение подготовлено с учетом существующих экспертных методик. Экспертное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку имеет вводную, описательную и заключительную части, содержит ссылки на используемую литературу, методы исследования, фотоотчет о результатах экспертизы.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «УСК «Сибиряк» не исполнено, в квартире истца выявлены дефекты строительно-монтажных работ, не соответствующие требованиям технических регламентов и СНиПов, в связи с чем, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире <адрес> составит 122 256 рублей, является убытками истца на ремонтно-восстановительные работы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    C учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО УСК «Сибиряк» в десятидневный срок с момента получения ими претензии – 07.02.2019 г. удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя с 19.02.2019 г. по 30.09.2019 г. (даты определены истцом) из расчета: (122 256 руб. * 3% *224 дней), которая самостоятельно снижена истцом до 122 256 000 руб.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, размер которой суд считает необходимо снизить, в порядке 333 ГК РФ, до 15 000 руб.

При этом, суд учитывает, что определенная судом неустойка в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа по данному спору составит 67 628 руб. 135 256 руб. х 50% = 67 628 руб.). С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, характер последствий, соразмерность ответственности нарушенному обязательству, наличия письменного ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд полагает правильным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО УСК «Сибиряк» до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Документально подтвержденные понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности по конкретному настоящему делу в сумме 1 500 рублей, а также расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб., стоимость почтовых услуг по уведомлению ООО УСК «Сибиряк» о проведении экспертизы в размере 404 руб. 20 коп., почтовые расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 168 руб. 14 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Понесенные истцом расходы за составление специалистом ООО «Сити Эксперт» заключения по оценке стоимости устранения недостатков строительных работ в размере 35000 рублей суд полагает завышенными. С учетом требований разумности, расходы по проведению оценки специалистом стоимости устранения строительных недостатков, исходя из стоимости работ на рынке аналогичных услуг подлежат снижению до 20 000 рублей с учетом среднерыночной стоимости заключений специалистов по результатам обследования жилых помещений аналогичной площади. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца возмещения за услуги специалиста (оценщика) ООО «Сити Эксперт» составит 20 000 рублей.

Заявление ООО «КрайОценка» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 38000 рублей с ООО «УСК Сибиряк удовлетворению не подлежит, поскольку согласно платежному поручению №4399 от 09.07.2019г. ООО «УСК Сибиряк» оплатило ООО «КрайОценка» расходы за проведение экспертизы в данной сумме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 245 руб. 12 коп. в доход местного бюджета (3 945 руб. 12 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 256 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ 404 ░░░. 20 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 168 ░░░.14 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ 173 328 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 245 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░