Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2018 ~ М-687/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/18 по иску Ш. к ООО «Евросеть ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в пользу Ш. уплаченную за товар денежную сумму в размере 89 490 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 27.02.2018 г. по 23.08.2018 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в пользу Ш. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 24.08.2018 г. по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 84 рублей 49 копеек в день.

Обязать Ш. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» телефон Apple iPhone Х 256 GB Black, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 184 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/18 по иску Ш. к ООО «Евросеть ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ш.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Евросеть ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 2.02.2018 г. он приобрел сотовый телефон Apple iPhone Х 256 GB Black (imei №) за 84 490 рублей. В процессе эксплуатации была выявлена неисправность – телефон отключается и долго не включается. 12.02.2018 г. он потребовал возврата денег за товар. Просит «принять отказ от договора купли-продажи», взыскать цену товара в размере 84 490 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы за период с 26.02.2018 г. по 2.03.2018 г. в размере 3 579 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением судьи от 5.03.2018 г. в принятии требования «принять отказ от договора купли-продажи» отказано, в остальной части иск принят к производству.

В ходе разбирательства дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать цену товара в размере 84 490 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы за период с 26.02.2018 г. по 29.05.2018 г. в размере 82 330 рублей, неустойку не указанной заявителем правовой природы в размере 894 рублей 90 копеек за каждый день со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения и расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17.02.2018 г. Хаметова З.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 2.02.2018 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone Х 256 GB Black, imei №. Цена продажи товара составила 89 490 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу товарного чека (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 4 об., 5), указав, что телефон перестал работать, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Ответчик получил претензию 15.02.2018 г. (л.д. 5 об.).

Ответа на претензию ответчик не направил.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Судом получено заключение экспертизы от 7.05.2018 г. №5306 (л.д. 26-38), согласно которому в телефоне имеется недостаток, не работает задняя камера. Причиной его образования является применение радиоэлементов ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Кроме того, в силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Телефон Apple iPhone Х 256 GB Black является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Обращаясь 12.02.2018 г., т.е. в пределах 15 дней со дня покупки телефона, к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, истец сослался на то, что телефон не работает.

В исковом заявлении истец указал, что телефон самопроизвольно отключается и долго не включается.

Указанные недостатки не были подтверждены судебным экспертом.

Вместе с тем, экспертом обнаружен другой недостаток – не работоспособность задней камеры телефона. На наличие такого недостатка истец не ссылался ни в заявлении об отказе от исполнения договора, ни в исковом заявлении.

Следовательно, указанный недостаток не может считаться обнаруженным в 15-дневный срок со дня продажи телефона истцу, в связи с чем его наличие само по себе не может являться основанием для возврата товара, если не доказан существенный характер данного недостатка.

Вопрос о возможности устранения этого недостатка перед судебным экспертом не ставился.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт А. пояснил, что на предмет самопроизвольного отключения он телефон не тестировал.

Таким образом, эксперт не проверил наличие в телефоне того недостатка, о котором было указано в исковом заявлении.

В связи с этим по ходатайству истца по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ОО «Констант-Левел».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 19.07.2018 г. №232/С-18 (л.д. 60-75), согласно которому в телефоне имеется недостаток – аппарат самопроизвольно отключается в режиме двусторонней связи, после чего долго не реагирует на нажатие клавиши включения, а также нарушена работоспособность тракта вывода изображения на экран дисплейного модуля аппарата. Причиной их образования является скрытый дефект электрической цепи основной платы. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Устранение недостатков телефона не представлвяется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Недостаток телефона признан экспертом неустранимым, следовательно, он удовлетворяет критерию существенности по признаку неустранимости.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 2.02.2018 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объёме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истца получено ответчиком 15.02.2018 г. (л.д. 5 об.), установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истёк 26.02.2018 г. (с учётом календаря выходных дней). Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с 27.02.2018 г.

Расчётный размер неустойки за период с 27.02.2018 г. по 23.08.2018 г. (178 дней) по ставке 1% от цены товара в день составляет 159 292 рубля 20 копеек. Каких-либо ограничений на размер неустойки закон не устанавливает. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 80 000 рублей, что является его правом.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического удовлетворения требований потребителя. Следовательно, требование истца о взыскании предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 24.08.2018 г. по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара в день подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Расчетный размер неустойки составил 178% от цены товара. Продолжительность периода, за который истец испрашивает неустойку, составила 178 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в феврале 2018 г. (л.д. 85), т.е. в момент, когда ответчик должен был исполнить обязательство по возврате цены товара, составляли 19,66% годовых (что эквивалентно 9,59% за 178 дней и 0,05386% за 1 день). Таким образом, размер неустойки более чем в 18,5 раз превышает размер платы, которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен ответчиком, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки за период с 27.02.2018 г. по 23.08.2018 г. в 10 000 рублей, за период с 24.08.2018 г. по день возврата цены товара – в размере 0,1% от цены товара, что составляет 89 рублей 49 копеек за каждый день просрочки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении его размера во избежание неосновательного обогащения истца за счёт нарушителя и устанавливает размер штрафа в 20 000 рублей.

Расходы истца на выплату вознаграждения судебному эксперту ООО «Констант-Левел» в размере 10 000 рублей, подтверждённые квитанцией ООО «Констант-Левел» от 25.07.2018 г. серии АА №000216 (л.д. 80) в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. Оснований для возмещения расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» не имеется, т.к. экспертиза была произведена некачественно, без тестирования телефона на предмет самопроизвольного отключения.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2018 г. (л.д. 6), подтверждённые распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в пользу Ш. уплаченную за товар денежную сумму в размере 89 490 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 27.02.2018 г. по 23.08.2018 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в пользу Ш. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 84 рублей 49 копеек в день.

Обязать Ш. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» телефон Apple iPhone Х 256 GB Black, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 184 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь