Решение по делу № 2-3794/2018 ~ М-3133/2018 от 26.09.2018

Дело №2-3794/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

секретаря Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Речицкому Павлу, Речицкой Анастасии о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Речицкому П., Речицкой А. о расторжении кредитного договора от Дата №..., о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... за период с Дата по Дата в размере 5986263,42 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 5703 476 руб., просроченные проценты 276088,56 руб., неустойка 6698,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – ...-комнатную квартиру по адресу Адрес, кадастровый (или условный) номер ..., путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 5559 840 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 50131,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ПАО «Сбербанк России» и Речицкий П., Речицкая А. заключили кредитный договор №..., по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 5703 476 руб. под ...% годовых сроком на ... на приобретение объекта недвижимого имущества – ...-комнатной квартиры по адресу Адрес. По условиям договора задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также в соответствии с условиями кредитного обязательства в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства созаемщики предоставили в залог приобретаемую ...-комнатную квартиру по адресу Адрес. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, возникла задолженность за период с Дата по Дата. П.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от оценочной. П.2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры №..., стороны договорились установить стоимость квартиры в размере 6177600 руб, таким образом стоимость предмета залога составляет 5559840 руб. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации Адрес, конверты вернулись за истечением срока хранения. Факт регистрации ответчиков по данному адресу с июня 2016 года подтвержден справкой отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ПК.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правомне допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата ПАО «Сбербанк России» и Речицкий П., Речицкая А. заключили кредитный договор №..., по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 5703 476 руб. под ...% годовых сроком на ... на приобретение объекта недвижимого имущества – ...-комнатной квартиры по адресу Адрес.

По условиям договора задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также согласно п.10 условий кредитного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства созаемщики предоставили в залог приобретаемую ...-комнатную квартиру по адресу Адрес. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов банк имеет право, в частности, потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме в размере 5703 476 руб., произведя перечисления денежных средств согласно распоряжению, что подтверждено выпиской по счету, платежным поручением от Дата №....

Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности, а именно, имелись просрочки платежей, платежи вносились не в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской по лицевому счету, графиком платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчикам направлялись требования о погашении задолженности от Дата.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчиков, это было их волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчики ознакомились и согласились со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено их подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования им были навязаны, договор был заключены под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть, сумма основного долга 5703 476 руб., сумма процентов 276088,56 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку условия договора о неустойки не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств установлено, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 6698,86 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы задолженности (основной долг 5703476 руб., проценты за пользование кредитом 276088,56 руб.) и периодов просрочки (начало просрочки с Дата).

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме, то есть в размере в размере 6698,86 руб.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 339 ГК РФ указаны требования, предъявляемые к договору залога: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Стоимость заложенного имущества по залогу составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. П.2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры №..., заключенного между ЗАО «...» (продавец) и Речицким П. (покупатель) стороны договорились установить стоимость квартиры в размере 6177600 руб.

Таким образом, стоимость предмета залога сторонами определена в размере 5559840 руб. (90% от стоимости квартиры), что сторонами не оспорено.

Сумма неисполненного обязательства 5986263,42 руб., что составляет 107,66% от стоимости заложенного имущества, то есть более 5%.

Начало периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом с Дата составляет более трех месяцев. При этом, при определении периода просрочки суд не может принять во внимание погашение кредита после начала просрочки, поскольку они вносились нерегулярно, не в полном объеме и просроченные платежи не погашены ответчиками в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности. Следовательно, период просрочки следует исчислять с Дата.

В связи с чем, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, 348 ГПК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенном сторонами в договоре. Иная стоимость суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлена.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ)

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения ими обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от Дата №....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 44131,32 руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Так, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается плательщиком в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера, поскольку из указанных положений закона следует, что государственная пошлина уплачивается плательщиком с искового заявления. Таким образом, за требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога должна уплачиваться госпошлина в размере 6000 руб.

Данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от Дата №..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Речицким Павлом, Речицкой Анастасией, с другой стороны.

Взыскать солидарно с Речицкого Павла, Речицкой Анастасии в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от Дата № ... за период с Дата по Дата в размере 5986263,42 рубля, в том числе, просроченная ссудная задолженность 5703 476 рубля, просроченные проценты 276088,56 рублей, неустойка 6698,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ...-комнатную квартиру по адресу Адрес, кадастровый (или условный) номер ..., путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 5559 840 рублей.

Взыскать солидарно с Речицкого Павла, Речицкой Анастасии в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 44131,32 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова