Решение по делу № А79-6495/2009 от 03.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-6495/2009

03 августа 2009 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк"

к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Дмитрию Михайловичу,

о взыскании 1058010.87

при участии:

от истца: Макаричева С.М. по доверенности от 16.02.2009 № 34/д,

от ответчика: Кошелева Д.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк" в лице филиала в городе Чебоксары (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Дмитрию Михайловичу (далее ответчик) о взыскании 925033 руб. 88 коп. долга, 81736 руб.  60 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2008 по 15.12.2008, 43388 руб. 99 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 23.08.2008 по 15.12.2008, 8 851 руб. 40 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2008 по 15.12.2008.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, предоставленных истцом в рамках кредитного договора № 573-Ч/К-2008 от 19.06.2008.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения, просил взыскать 925033 руб. 88 коп. долга, 81736 руб.  60 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2008 по 15.12.2008, 42388 руб. 99 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 23.08.2008 по 15.12.2008, 8 851 руб. 40 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2008 по 15.12.2008.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил, пояснил, что сумму долга в настоящее время погасить не может ввиду финансовых трудностей.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

19 июня 2008 года между КБ «ЭКСПОБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 573-Ч/К-2008, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб.00 коп. на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 22 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 63048 от 20.06.2008.

Ответчик возвратил кредит в части основного долга в сумме 74 966 руб.12 коп.

Согласно изменениям, внесенным в Устав КБ «ЭКСОБАНК» 18.11.2008, было изменено наименование КБ «ЭКСОБАНК» на общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк».

Поскольку ответчик принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению кредита, частичный его возврат, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

   Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.

В соответствие со статьями 307, 309, 329-331, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе по возврату кредита.

Доказательств возврата кредита, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Факт задолженности в сумме 925 033 руб. 88 коп. подтвержден материалами дела.

Расчет суммы иска в части процентов за пользование кредитом, составленный истцом судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

За нарушение срока возврата суммы кредита просит взыскать неустойку в размере 0.2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на основании п. 7 кредитного договора, за нарушение срока уплаты процентов просит взыскать неустойку в размере 0.2 % от суммы процентов, срок уплаты которых нарушен, за каждый календарный день просрочки на основании п. 8 кредитного договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства обеспечивается процентами за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 0,1 %, и считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 21 194 руб. 95 коп. за просрочку возврата основного долга за период с 23.08.2008 по 15.12.2008,            4 425 руб. 70 коп. за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2008 по 15.12.2008.

При  указанных   обстоятельствах   исковые  требования о взыскании 925033 руб. 88 коп. долга, 81 736 руб.  60 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2008 по 15.12.2008, 21 194 руб. 95 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 23.08.2008 по 15.12.2008, 4 425 руб. 70 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2008 по 15.12.2008, подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

В оставшейся части требований в иске отказать, поскольку неустойка уменьшена судом.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошелева Дмитрия Михайловича, 08.08.1978 года рождения, уроженца г. Новочебоксарск, проживающего г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.7, кв.23, ОГРН 305212406400040, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баркайс Банк» 925033 руб. 88 коп. долга, 81 736 руб.  60 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2008 по 15.12.2008, 21 194 руб. 95 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 23.08.2008 по 15.12.2008, 4 425 руб. 70 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2008 по 15.12.2008, 16 790 руб.06 коп.

В оставшейся части требований в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Н.В. Кисапова