Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2019 от 04.07.2019

№ 12-82/19 Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу представителя службы по ветеринарному надзору Красноярского края Козловой Светланы Владимировны С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края Ботвич В.Ю. от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ситникова Владислава Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края Ботвич В.Ю. от 18 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ИП Ситникова В.Б. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представителем службы по ветеринарному надзору Красноярского края Козловой С.В. подана жалоба, в которой она просит изменить постановление мирового судьи, признать виновным ИП Ситникова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировым судьей при принятии решения не учтено наличие вступившего в законную силу постановления о признании Ситникова В.Б. виновным по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Факт наличия в деятельности Ситникова В.Б. нарушений ветеринарного законодательства установлен, и не оспаривается.

В судебном заседании представитель службы по ветеринарному надзору Красноярского края, главный государственный ветеринарный инспектор по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края Козлова С.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

ИП Ситников В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя Козлову С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ситникова В.Б. по ст. 19.6 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При принятии решения, мировой судья пришел к выводу, что представление № 96 от 13.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании которого в отношении ИП Ситникова В.Б. был составлен протокол №, является незаконным.

<данные изъяты> представление № от 13.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное Службой по ветеринарскому надзору Красноярского края в отношении ИП Ситникова В.Б. признано незаконным и отменено полностью. Представление было вынесено в отсутствие законных оснований для проведения проверки, в отсутствие законных проверочных мероприятий и допустимых доказательств нарушения заявителем ветеринарного законодательства.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя службы по ветеринарному надзору Красноярского края Козловой С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении в отношении индивидуального предпринимателя Ситникова Владислава Борисовича, оставить без изменения, жалобу представителя службы по ветеринарному надзору Красноярского края Козловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья А.Н.Хасаншина