Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1127/2020 ~ М-827/2020 от 30.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Илюхиной Л.А.

с участием административного истца – Моздора А.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани Шибашовой Н.А. по доверенности – Парамоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1127/2020 по административному иску Моздора А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Моздор А.А. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о не направлении постановления № *** от <дата>. о возбуждении исполнительного производства, постановления № *** от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, признании вышеперечисленных постановлений незаконными, ссылаясь на то, что <дата>. в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района истцом получено постановление № *** от <дата>. о возбуждении исполнительного производства и постановление № *** от <дата>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из постановления № *** от <дата> истцу стало известно об обращении взыскания на все денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагает, что вышеуказанные постановления нарушают права и законные интересы истца, поскольку судебный пристав-исполнитель, возбудила исполнительное производство, не проверяя его на соответствие требованиям закона «Об исполнительном производстве», не вызывая должным образом должника на прием в связи с возбуждением исполнительного производства. Возбудив обжалуемое исполнительное производство, не направляя его и не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Шибашова Н.А. обратила взыскание на денежные средства, что по мнению административного истца, является незаконным. В результате действий судебного пристава-исполнителя с дебетовой карты истца были списаны все денежные средства, которые были предназначены лицу, находящемуся на его иждивении для оплаты продуктов питания в общеобразовательном учреждении, что привело к нарушению прав истца и лиц, находящихся не его иждивении получать продукты питания в размере прожиточного минимума.

В судебном заседании административный истец Моздор А.А. требования административного иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам изложенным выше, дополнил, что в исковом заявлении допущена опечатка, в связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления № *** от <дата>. о возбуждении исполнительного производства и постановления № *** от <дата>. об обращении взыскания на денежные средства должника. Оспариваемые постановления были получены им <дата> на приеме у судебного пристава, по почте указанные постановления не получал. О списании денежных средств узнал из смс-сообщения банка, после чего <дата>. обратился в банк за выпиской по счету. Поскольку обжаловать постановления без самих постановлений невозможно, обратился к судебным приставам с заявлением на их выдачу. Примерно месяц рассматривалось его заявление, после чего были выданы постановления. Кроме того, полагает, что судебный пристав должен был возвратить судебный приказ, поскольку в судебном акте имелись исправления относительно даты вступления решения суда в законную силу. Также полагает, что судебным приставом были допущены нарушения в сроках направления постановления о возбуждении исполнительного производства, так как указанное постановление датировано 23.12.2019г., а направлено адресату только 31.12.2019г. При этом оба постановления были направлены в адрес должника не заказным письмом, что также является нарушением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области Шибашова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности Парамонова Е.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области Шибашовой Н.А. по доверенности Парамонова Е.В. против исковых требований возражала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было направлено в адрес должника простой почтой – <дата>. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата>. направлено <дата>. полагает, что истец знал об имеющейся задолженности и о списании денежных средств, поскольку в судебном заседании подтвердил, что о списании денежных средств со счета ему стало известно <дата>., при этом в отдел судебных приставов он обратился лишь в марте 2020г., в связи с чем полагает, что пропущен срок для обжалования. Не согласна с доводами истца о незаконном списании денежных средств с дебетового счета, поскольку у судебного пристава отсутствовали сведения о начислении на данный счет заработной платы и каких-либо компенсаций. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика представитель - УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что, исходя из системного толкования норм КАС РФ, разъяснений Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Полагает, что административный истец не указал в исковом заявлении, чем нарушены его права оспариваемыми постановлениями.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области по доверенности Нагорнова М.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от 06.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № *** о взыскании с должника Моздора А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области задолженности по налогам, пени за счет имущества в размере 3 405,94 рублей.

Копия данного постановления направлена в адрес должника простым почтовым отправлением 31.12.2019г., что подтверждается списком почтовой корреспонденции № ***.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. исполнительное производство № ***-ИП от 23.12.2019г. присоединено к сводному исполнительному производству № ***-СД.

В установленный должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность перед взыскателем не была погашена, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. 14.01.2020г. вынесено постановление № *** об обращении взыскания на денежные средства должника Моздора А.А., находящиеся на счете в банке ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы 3 405,94 рублей.

Копия данного постановления направлена в адрес должника <дата>., что подтверждается списком почтовой корреспонденции № ***.

<дата>. на депозитный счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступили денежные средства в размере 0,56 рублей (платежное поручение № *** от 16.01.2020г.) и 1,59 рублей (платежное поручение № *** от 16.01.2020г.). 19.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. произведено распределение указанных денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству № ***-ИП.

Установлено также, что со счета, открытого на имя Моздора А.А., ПАО «Сбербанк России» произведено списание денежных средств по исполнительному производству № ***-ИП от 23.12.2019г., а именно <дата>. в размере 1 491,73 рублей, 16.01.2020г. в размере 1,59 рублей и 0,56 рублей, <дата>. в размере 0,66 рублей, <дата>. в размере 80 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на <дата>.

С доводом административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А. по обращению взыскания на денежные средства должника не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 ФЗ №229-ФЗ).

Статьей 446 ГПК РФ закреплен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, к числу которых, в том числе относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом установлено, что административный истец официально трудоустроен, имеет постоянный доход, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. выданной ООО «Продтовары №72» от <дата>., из которой следует, что размер заработной платы Моздора А.А. составляет 12 200 рублей. Однако обращение взыскания на заработную плату должника судебным приставом не производилось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства при вынесении постановления от 14.01.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашова Н.А. не располагала сведениями о наличии у Моздора А.А. дохода от трудовой деятельности, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Сведений о том, что на указанный в постановлении счет производится зачисление заработной платы и иных выплат и социальных пособий в материалах исполнительного производства не имеется, что не оспаривалось самим административным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав, свобод и законных интересов Моздора А.А. действиями судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А. при осуществлении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства судом отвергаются, поскольку как следует из материалов дела вынесенное судебным приставом-исполнителем Шибашовой Н.А. постановление от <дата>. о возбуждении исполнительного производства и постановление от 14.01.2020г. об обращении взыскания на денежные средства были направлены в адрес должника Моздора А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 31.12.2019г. № ***, от 17.01.2020г. № ***

Доводы административного истца о том, что вышеуказанные постановления были направлены в его адрес с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве, а также направлены простым письмом, вместо заказного, чем были нарушены его права на добровольное исполнение требований, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правомерность вынесенных судебным приставом постановлений, так как неполучение должником почтовой корреспонденции не должно быть препятствием для своевременного исполнения требований исполнительного документа и не является основанием для отмены указанных постановлений.

Отсутствие сведений о вручении копий постановлений, не свидетельствует о незаконности вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника.

Закон об исполнительном производстве, конкретные способы направления должнику копий указанных постановлений не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Кроме того, несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о получении административным истцом копий оспариваемых постановлений <дата>., а настоящее административное исковое заявление направлено по почте в суд <дата>., установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шибашовой Н.А. административным истцом не пропущен.

На основании вышеуказанных норм, суд не соглашается с доводами административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава Шибашовой Н.А. по не направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства № *** от 23.12.2019г., обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № *** от 14.01.2020г., а также признании указанных постановлений незаконными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действия должностного лица совершены в рамках его компетенции, порядок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Моздора А.А. в материалы дела не представлено, а следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство № ***-ИП от <дата>. на основании судебного акта, содержащего исправления относительно даты вступления судебного приказа в законную силу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку судебный приказ от 06.10.2017г. соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Таким образом, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав Моздора А.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск Моздора А.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Моздора А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шибашовой Н.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья: Еремина И.Н.