Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2016 ~ М-3037/2016 от 25.07.2016

№ 2-3395/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – Назаровой И.А.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальник Д.С. к Каурова Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сальник Д.В. обратился с иском к Кауровой Н.В. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что 31 августа 2015 года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому истец передал Кауровой денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 31.08.2015 истец и ответчик заключили договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в размере 950 000 руб., о чем указано в договоре ипотеки. В соответствии с договором залога при неисполнении ответчиком своих обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательства наступил 30.09.2015, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец до предъявления искового заявления предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно 31.05.2016 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени оставлено без исполнения. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 30.06.2016 составляет 4 017 250 руб., в том числе: 250 000 руб. – основной долг, 150 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, пени в размере 3 617 250 руб., которые снижены истцом до 600 000 руб. Кроме того на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 6% в месяц. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Каурова Н.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом – 150 000 руб., пени в размере 600 000 руб., а также начиная с 01.07.2016 и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 6% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 250 000 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Каурова Н.В. , расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости – 760 000 руб. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Сальник Д.С. – Назарова И.А. (доверенность от 07.10.2015) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени платежей в счет погащения задолженности не вносила.

Истец Сальник Д.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик Каурова Н.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2015 года между Сальник Д.С. и Кауровой Н.В. заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму займа в срок до 30.09.2015. За пользование займом ежемесячно взимается 6 процентов от суммы займа (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий по возврату суммы займа и уплате процентов займодавец вправе потребовать возврата суммы займа, процентов и уплаты неустойки в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Каурова до настоящего времени долг истцу не возвратила, проценты предусмотренные договором займа не выплачивала. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушила свои обязательства перед истцом, не возвратив сумму долга в срок до 30.09.2015, а также не уплатив проценты за пользование суммой займа, в связи с чем, сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты в размере 150 000 руб. (за период с 01.08.2015 по 30.06.2016) подлежат взысканию с нее в пользу истца. Кроме того, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору на сумму долга начислены пени в размере 3 412 500 руб. за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 из расчета: 250 000*5%*273 дня. Сумма пени заявлена истцом в размере 600 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Итого ко взысканию подлежит сумма в размере 1 000 000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за последующий период, а именно начиная с 01.07.2016 и по день вступления решения в законную силу из расчета 6% от суммы остатка основного долга 250 000 руб. ежемесячно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательства заемщика Кауровой обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Каурова обязательства по договору займа не исполняются, вышеуказанная квартира была предоставлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 30.08.2015, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (квартиру) расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Кауровой Н.В., установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 950 000 рублей (в соответствии с условиями договора ипотеки квартиры от 31.08.2015) определив способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 13 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 234-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каурова Н.В. в пользу Сальник Дмитрия Сергеевича сумму задолженности по договору займа от 31.08.2015 в размере 1 000 000 рублей, из которых: 250 000 рублей – сумма основного долга, 150 000 рублей – проценты за пользование займом, 600 000 рублей – пени за нарушение обязательств по договору; проценты за пользование суммой займа начиная с 01.07.2016 по день вступления решения в законную силу из расчета 6% от суммы остатка основного долга равной 250 000 руб. ежемесячно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Каурова Н.В. , путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену реализации в размере 950 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий               О.А. Литвинов