Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2014 ~ М-29/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-239/2014    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    03 февраля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Бокарева Р.В. - Кшнясева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева Романа Васильевича к Максимову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Бокарев Р.В. обратился с иском к Максимову С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав, что Дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи прицепа грузового, марки .... По условиям договора оплата за проданный грузовой прицеп, установленная в размере ..., будет произведена с рассрочкой на три месяца, до Дата. По истечении указанного срока ответчик обязательства по договору от Дата не исполнил, деньги за купленный товар не оплатил.

Истец просит суд взыскать с Максимова С.И. его в пользу за проданный грузовой прицеп ..., судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины ..., гонорар адвокату за составление искового заявления ..., уплаченный нотариальный сбор за удостоверение доверенности в размере ..., всего сумму ....

В судебное заседание истец Бокарев Р.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, свои интересы в суде доверил представлять Кшнясеву Е.П.

В судебном заседании представитель истца Бокарева Р.В. - Кшнясев Е.П. поддержал исковые требования на основании доводов изложенных в исковом заявлении, просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи от Дата ..., судебные расходы: по оплате госпошлины ..., оплате услуг адвоката за составление искового заявления ..., оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности ..., расходы по оплате услуг представителя ....

В судебное заседание ответчик Максимов С.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Дата между истцом Бокаревым Р.В. и ответчиком Максимовым С.И. заключен договор купли-продажи прицепа грузового, ... (л. д. 8 копия паспорта транспортного средства). По условиям договора оплата за проданный грузовой прицеп, установленная в размере ..., ответчиком будет произведена с рассрочкой на три месяца, до Дата.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение заключения договора купли-продажи, стоимости проданного имущества и срока его оплаты (л. д. 9).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик Максимов С.И. обязательства по договору купли-продажи от Дата не исполнил, в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по данному договору не содержится.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика оплаты проданного товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата в сумме ... обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела заявлены требования о взыскании судебных расходов по: оплате госпошлины ..., оплате услуг адвоката за составление искового заявления ..., оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности ..., оплате услуг представителя ....

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по возмещению оплаченной по чеку-ордеру от Дата (л. д. 5,6) госпошлины в размере ..., оплаты нотариального сбора за удостоверение доверенности ... (л. д. 10) в полном объеме.

Между тем, при разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, за составление искового заявления ... (по квитанции Номер от Дата л. д. 11), расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме ... (по квитанции Номер от Дата) суд приходит в следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закрепляет право адвоката самостоятельно заключать соглашение непосредственно со своим доверителем, условие выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь признается существенным условием соглашения. При этом немаловажную роль в вопросах установления адвокатского гонорара играет Кодекс профессиональной этики адвоката, указывающий, что при определении размера вознаграждения по соглашению с доверителем адвокат должен руководствоваться исключительно соображениями разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходит из принципа разумности, периода участия представителя в суде и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При вынесении решения судом учитывается объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовала представитель Кшнясев Е.П., критерий разумности. Также суд принимает во внимание характер спора, объем фактически оказанных услуг и расходов по ним.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Представитель истца Кшнясев Е.П. принимал участие в одном судебном заседании продолжительностью 25 минут, в том числе с учетом нахождения судьи в совещательной комнате при вынесении резолютивной части решения. Вместе с тем, суд учитывает, что дело является типовым и не представляет особой сложности, исковое заявление составлено на двух страницах, в качестве доказательств касающихся предмета спора приложено два документа.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, количество судебных заседаний первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и не соотносимым с объемом выполненной его представителем работы, а потому имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний, количества представленных в качестве доказательств документов и объема подготовленного материала, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг суммой является ..., из которых:

... – составление искового заявления,

... – участие в суде первой инстанции – при рассмотрении дела Михайловским районным судом Волгоградской области в ходе одного судебного заседания.

Оснований для взыскания большей суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Бокарева Романа Васильевича к Максимову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Максимова Сергея Ивановича в пользу Бокарева Романа Васильевича денежные средства в счет задолженности по договору купли-продажи от Дата в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., по оплате услуг представителя ..., нотариальный тариф за удостоверение доверенности ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части требований Бокарева Романа Васильевича о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2014 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова