Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2016 ~ М-1778/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой ЛД к Администрации Минусинского района о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова Л.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Минусинского района о признании права собственности на нежилое здание- магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 25.03.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Минусинского района.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>; разрешенное использование земельного участка- для строительства магазина. В 2015 году истица на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возвела нежилое здание- магазин, площадью <данные изъяты> кв.м.. 12.05.2015 года истица обратилась в Администрацию Минусинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, однако ей был выдан отказ № 1120-09 в выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию.

Ссылаясь на требования пункта 3 статьи 222 ГК РФ, указывает, что право собственности на данную самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов № 30/14/05 от 12.05.2015 года, конструкция нежилого здания создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание- магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика- Администрация Минусинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела в суд не представил. Возражений относительно заявленных требований от ответчика также не поступило.

Третьи лица- Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Минусинского района и Администрация Знаменского сельсовета в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости- нежилое здание- магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, <адрес>, является самовольной постройкой.

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.09.2012 года истец приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>; разрешенное использование земельного участка- для строительства магазина. В 2015 году истица на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возвела нежилое здание- магазин, площадью <данные изъяты> кв.м.. 12.05.2015 года истица обратилась в Администрацию Минусинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, однако, ей был выдан отказ № 1120-09 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как на момент обращения с заявлением отсутствовало разрешение на строительство магазина.

Таким образом, истицей предпринимались меры к легализации возведенного ей нежилого здания, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: « Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.».

Суд расценивает возведенную истцом постройку как самовольную, так как строительство магазина велось без получения разрешения на строительство. Вместе с тем, судом установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и предназначенном для строительства магазина. Также установлено, что постройка была возведена без получения разрешения на строительство, однако, истец обращался с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию, после возведения постройки.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 30/14/05 от 12.05.2015 года, конструкция нежилого здания создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, не приводят доказательств того, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку; признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробейниковой ЛД к Администрации Минусинского района о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Коробейниковой ЛД на самовольную постройку на нежилое здание- магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>; разрешенное использование земельного участка- для строительства магазина.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: