Приговор по делу № 1-234/2018 от 10.04.2018

дело №1-234/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 мая 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого С.О.Ю.

защитника- адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

С.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> взял с полки шкафа телевизор «Sony», стоимостью 16000 руб., принадлежащий У., тем самым <данные изъяты> похитил, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на сумму 16000 руб.

В судебном заседании С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе распития спиртных напитков У. уснул, он забрал телевизор, сдал в ломбард за 5000 руб. (л.д.48-51, 57-60, 100-104, 108-110, 161-164).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего У. о том, что совместно с дочерью и тремя мужчинами распивал спиртные напитки, уснул, проснулся и обнаружил хищение телевизора, со слов дочери известно, что его забрал подсудимый. Оценивает телевизор в 20000 руб., ущерб в таком размере для него является значительным с учетом пенсии в 16500 руб. (л.д.37-38, 149-151),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что в ходе распития спиртных напитков со С., Р., мужчиной по имени А. ее отец уснул, они поехали домой, вызвали такси. С. вышел из такси, зашел в подъезд, вернулся с телевизором ее отца, затем они поехали в ломбард, где С. сдал телевизор (л.д.91-94),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. аналогичного содержания (л.д.88-89),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. С. сдал в ломбард телевизор «Sony» за 5000 руб., который впоследствии был продан (л.д.72-76),

- заявлением потерпевшего (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище потерпевшего (л.д.8-11),

- протоколами выемки, осмотра, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов на телевизор, закупочного акта (л.д.42-44, 61-65, 78-84),

- заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного телевизора составляет 16000 руб. (л.д.23-28).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины С..

В основу приговора судом положены данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого, потерпевшего У., свидетелей Н., Р. С.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает хищение телевизора потерпевшего.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Н., Р. о совместном употреблении спиртного, хищении телевизора, сдачи его в ломбард, С. о приобретении у С. телевизора.

Действия С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного в размере пенсии потерпевшего.

Суд исключает из обвинения С. хищение пульта дистанционного управления как не представляющего материальной ценности согласно редакции предъявленного обвинения, поскольку в силу примечания к ст.158 УК РФ причинение ущерба собственнику является необходимым условием для хищения.

Суд уменьшает стоимость похищенного до 16000 руб., руководствуясь при этом заключением эксперта.

Показания потерпевшего в части оценки имущества являются противоречивыми, первоначально он оценивал телевизор в 15000 руб., затем в 20000 руб., без какого-либо обоснования, а доводы подсудимого о стоимости похищенного в 7000 руб. являются необоснованными в связи с отсутствием специальных познаний.

Заключение эксперта, напротив, является обоснованным, мотивированным, сделано лицом, обладающим специальными познаниями.

Согласно заключению экспертов С. хроническим психическим расстройством не страдал во время совершения инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время, у него имеются признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности, однако они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию С. не лишен способности и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.127).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает С. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание С. обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления; активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего У. наличие малолетнего ребенка, поскольку документов, подтверждающих отцовство подсудимого, не представлено, в судебном заседании он не смог указать полностью дату рождения, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что детей у С. нет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение С., а также личность подсудимого.

В судебном заседании С. не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление в период непогашенной судимости через крайне непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания, работает неофициально, не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, ущерб не возмещен.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого С. в сумме 5692,50 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста не имеется.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования У.С.Ю. к С.О,Ю. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со С.О.Ю. в пользу У.С.Ю. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со С.О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5692,50 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию коробки, закупочный акт хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева