Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 (2-3691/2018;) от 21.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376\2019 по исковому заявлению АО Банк АВБ к Никифорову Максиму Александровичу, Никифоровой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк АВБ обратилось в суд с иском к Никифорову М.А., Никифоровой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и Никифоровым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на неотложные нужды. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 19,00 % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п.l.5 Кредитного договора и графиком возвратов - неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Никифоровой Екатериной Сергеевной, согласно которому Поручитель обязался нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 520 руб., которой недостаточно для погашения задолженности. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и Никифоровым Максимом Александровичем. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 793,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4195,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Никифоров М.А., Никифорова Е.С. в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и Никифоровым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на неотложные нужды.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по

уплате:

- кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 19 % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

(п.п.l.4, 1.5 Кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата кредита. установленного графиком возвратов -неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п.2.7. Кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п.l.5 Кредитного договора и графиком возвратов - неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п.2.8. Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.5.1. Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Никифоровой Екатериной Сергеевной, согласно которому Поручитель обязался нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам.

Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 520 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк письмами уведомлял Заемщика и Поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором, а также в последующем обращался к Заемщику с предложением о расторжении Кредитного договора в добровольном порядке.

Задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 149 793,81 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 96440,96 руб.;

- задолженность по про центам за пользование кредитом - 11 233,65 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг - 33 487,39 руб.

- неустойка на просроченные про центы - 8 631,81 руб.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов по вышеуказанным соглашениям по кредитованию подлежат удовлетворению. Также учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по Договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк АВБ и Никифоровым Максимом Александровичем.

Суд принимает во внимание что п.2.7. Кредитного договора установлена неустойка 0,5 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, то есть 180% годовых, так же п. 2.8. Кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения то есть 180% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.05.2013 года. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку соотношение суммы неустойки и основного долга с учетом процентов за пользование кредитом, ведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд относит неустойку к явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая назначение кредита, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами, срок нарушения денежного обязательства, а также и то, что должником являются физические лица. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным и соответствующим действующему законодательству уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку на просроченный основной долг в сумме 8000 рублей, неустойку на просроченные проценты в сумме 3000 рублей.

Также с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3573, 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и Никифоровым Максимом Александровичем.

Взыскать солидарно с Никифорова Максима Александровича и Никифоровой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 674, 61 руб.

Взыскать с Никифорова Максима Александровича и Никифоровой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573, 50 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова