Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2021 ~ М-1560/2021 от 09.04.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года

Дело № 2-1980/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-002548-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Чернецовой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей, сроком погашения до 23.09.2016. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен в размере 37% годовых. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2013 по 03.02.2021 в размере 997 634 рублей 93 копеек, из которой: сумма основного долга – 38 517 рублей 23 копейки, сумма процентов – 78 987 рублей 76 копеек, штрафные санкции – 880 129 рублей 94 копейки. Истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы 36 289 рублей 34 копеек. 12.02.2014 между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор 03/2014 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешли права требования по кредитному договору №. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2013 по 03.02.2021 в размере 153 794 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения по делу, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-988/18 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 23.09.2013 между ОАО КБ «Пойдем!» и Ивановым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 75 000 рублей под 37 % годовых сроком на 36 месяцев (дата окончания срока кредита 23.09.2016) Погашение задолженности по договору осуществляется 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 3 480 рублей (л.д. 37-39).

Пунктом 1.3 общих положений кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору производится в последний день срока кредитования и включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит.

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым заемщик Иванов А.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме 3 480 рублей, размер последнего платежа составляет 2 623 рубля 87 копеек, который должен быть внесен 23.09.2016 (л.д. 45-46).

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен.

Выпиской по счету подтверждается, что Иванов А.А. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, воспользовался предоставленным кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением графика платежей. Последний платеж внесен ответчиком 20.07.2015 (л.д. 35-36). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

12.02.2014 между ОАО КБ «Пойдем!» (цедент) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии от 12.02.2014 № 03/2014, к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от 23.09.2013 в сумме 71 511 рублей 07 копеек (л.д. 32-34).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В кредитном договоре № от 23.09.2013 оговорено право Банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 62-63). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев (л.д. 64-65).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По сведениям истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.09.2013 за период с 21.10.2013 по 03.02.2021 составляет 153 794 рубля 33 копейки, из которых 38 517 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 78 987 рублей 76 копеек – проценты, 36 289 рублей 34 копейки – штрафные санкции.

Доказательств иной суммы задолженности ответчиком Ивановым А.А. не представлено, следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ответчиком условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед Банком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.09.2013 установлена периодичность платежей, а именно 20 число каждого месяца, начиная с 20.10.2013 по 23.09.2016.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей первый платеж должен был быть внесен ответчиком 20.10.2013 в размере 3 480 рублей, следующие платежи вносятся 20 числа каждого месяца в таком же размере, последний – 23.09.2016 в сумме 2 623 рублей 87 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения задолженности Иванов А.А. внес 20.07.2015. С указанного времени иные платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Последний платеж, согласованный сторонами в кредитном договоре и графике, являющимся приложением к нему, должен быть произведен заемщиком 23.09.2016, следовательно, срок исковой давности по нему истек 23.09.2019.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что 18.06.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.А. задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013, что подтверждается почтовым конвертом в материалах гражданского дела № 2-988/2018 о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска 02.07.2018 выдан судебный приказ о взыскании с Иванова А.А. задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013, который впоследствии отменен 04.12.2019 по заявлению Иванова А.А. (гр. дело № 2-988/2018).

Таким образом, срок исковой давности не тек с 18.06.2018 по 04.12.2019, т.е. 6 месяцев 14 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа, срок истек 07.04.2020 (23.09.2016 + 6 месяцев 14 дней + 3 года).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска 01.04.2021 (л.д. 82), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Иванову А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     О.Н. Чернецова