Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2012 ~ М-156/2012 от 27.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Гудковой Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Афанасьевой ФИО8 к Ковылиной ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой ФИО10 к Ковылиной ФИО11 о взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковылина ФИО12 взяла у истца 60 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в вышеуказанный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Неоднократные телефонные переговоры, встречи ни к чему не привели, в настоящее время Ковылина ФИО13 избегает встреч с истцом для возврата денежных средств. На заявленные претензии ответчик не отреагировала, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с Ковылиной ФИО14 денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку в размере 6744 рубля, государственную пошлину в размере 2600 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что Ковылина ФИО15 взяла у нее 60 000 рублей, написала при этом две расписки для дальнейшего удобства выплаты, то есть по два раза в сумме 30 000 рублей. Схема была такова, что ответчик возвращает истцу 30 000 рублей, истец отдает первую расписку, потом ответчик возвращает вторую часть займа, истец отдает вторую расписку. В указанный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания денежных средств по одной расписке в размере 30000 рублей, признала требования в части взыскания половины заявленной неустойки, признала требования о взыскании государственной пошлины. В остальной части заявленных требований просила отказать. Пояснила, что брала у истца денежные средства в размере 30 000 рублей, почему у истца две расписки не знает, возможно, одна расписка для истца, вторая для нее. Денежные средства получала только по одной расписке, еще 30 000 рублей не брала. Вторую расписку от истца не требовала, о признании её недействительной не обращалась.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО16, которая пояснила, что видела факт передачи денежных средств в поселке Мирный в магазине, адрес назвать не может, потому что не хорошо знает местность поселка Мирный. Собиралась поехать с истцом на дачу в село Красный Яр к их общей коллеге по работе, перед уездом истец попросила заехать в магазин, который находится в поселке Мирный для решения денежного вопроса. Они заехали в магазин свидетель рассматривала витрины, а истец передала Ковылиной ФИО17 деньги в размере 60 000 рублей. Сумму свидетель точно слышала, так как при передаче, Ковылина ФИО18 пересчитала денежные средства вслух. ФИО19 написала две расписки и передала их ФИО20. Текст расписок свидетель не видела, потому что находилась не в прямой близости от них, а около витрин. В магазине, кроме них троих она больше никого не видела.

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Ковылина ФИО21 выдала Баклановой ФИО22 две расписки о получении от Баклановой ФИО23 по каждой из них по 30000 рублей в долг на 3 месяца. Ответчик не оспаривает тот факт, что она писала две расписки о получении денежных средств.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 22) от ДД.ММ.ГГГГ № Баклановой ФИО24 после заключения брака присвоена фамилия Афанасьева.

Факт обращения истца к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в размере 60000 рублей подтверждается претензией (л.д. 6) с требованием оплаты суммы долга, отправка подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7), ответчик не оспаривает получение претензии.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При анализе текстов расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) о получении денежных средств Ковылиной ФИО25, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу, что из текста расписок следует, что Ковылина ФИО26 получила от Афанасьевой ФИО27 денежные средства в размере 30000 рублей по каждой из расписок. Расписки ответчиком писались собственноручно, ответчик указала в расписках обязательство о возврате денежных сумм, их размер и срок возврата. Передача истцом ответчику денежных средств в размере 60000 рублей подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28 Ответчик Ковылина ФИО29 не представила в суд доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ей были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, а вторая расписка писалась для нее. Кроме того, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась письменная претензия о возвращении денежных средств в размере 60000 рублей по двум распискам, однако Ковылина ФИО30 не предприняла каких-либо мер по оспариванию общего размера взыскиваемой суммы, либо по передаче ей второго долгового документа. Подписывая данные расписки, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет обязательство перед истцом по обеим распискам. Необходимость написания второй расписки для себя ответчик обосновать в судебном заседании не смогла. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ковылина ФИО31 взяла у Афанасьевой ФИО32 в долг по каждой из расписок по 30000 рублей, что в совокупности составляет 60000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на факт заключения между сторонами по делу двух договоров займа, обязательство Ковылиной ФИО33 в расписках о возврате денежных средств подтверждает их получение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании проверен представленный истцом расчет процентов по распискам от 14.04.2010 года (л.д. 10-21), размер процентов составляет 6744 рубля. Ответчик представленный расчет не оспаривает.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Афанасьевой ФИО34 к Ковылиной ФИО35 о взыскании долга по двум распискам в размере 60000 рублей и процентов в размере 6744 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, требования Афанасьевой ФИО36 в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афанасьевой ФИО37 к Ковылиной ФИО38 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Ковылиной ФИО39 в пользу Афанасьевой ФИО40 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве долга по двум распискам от 14.04.2010 года, 6744 рубля в качестве неустойки.

Взыскать с Ковылиной ФИО41 в пользу Афанасьевой ФИО42 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов