Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9135/2017 ~ М-8774/2017 от 20.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2-9135/2017

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Шабашову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 914 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.В. и Шабашовым А.П. был заключён договор займа, по которому ответчику передана в долг сумма 1 564 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и актом приеме передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении догоовра была допущена опечатка в фамилии «Шабашов» указана как «Шабанов». Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, но принятые на себя обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, настаивает в полном объеме. На рассмотрении дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевым А.В. и ответчиком Шабашовым А.П. был заключен договор займа. Согласно договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 564 000 руб. (№ вернуть обязался до ДД.ММ.ГГГГ (п.№), в случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п№). Согласно акту приема передач от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 1 564 000 рублей, что так же подтверждается написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено из представленных документов, истец условия договора выполнил, ответчиком же оплата долга не производится.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в полном объеме в размере 2 914 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 388, 389, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Григорьева А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Шабашова А.П. в пользу Григорьева А.В. задолженность в размере 2 914 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>