Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-285/2011 от 06.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 05 октября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Корчагина П.А. потерпевшего ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

КОРЧАГИНА П.А., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Корчагин П.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

24 июля 2011 года в 19 часов 15 минут Корчагин П.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Toyota Carina» государственный номер № регион на 34 км автодороги К-17 на территории Минусинского района Красноярского края в нарушение п. 1.3, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ приступил к обгону автомобилей, пересекая линию дорожной разметки 1.3, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехав на встречную полосу движения, не убедившись до начала обгона, что транспортное средство, движущееся впереди не подало сигнал поворота налево.

В результате указанных выше действий произошло столкновение транспортного средства «Toyota Carina» государственный номер У 907 ХА 24 регион под управлением Корчагина П.А. с транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный номер № регион под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Корчагин П.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что, по его мнению, он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, а причиной совершения дорожно – транспортного происшествия стало поведение водителя транспортного средства «ВАЗ 2106» ФИО3, который, не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять поворот налево.

Не смотря на указанную выше позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина последнего в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Указанный вывод суда основывается на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании:

- объяснения Корчагина П.А. от 24 июля 2011 года, данными последним непосредственно после совершения дорожно – транспортного происшествия. Как следует из оглашенных в судебном заседании вышеуказанных объяснений 24 июля 2011 года в 19 часов 15 минут он (Корчагин П.А.), управляя принадлежащим ему транспортным средством «Toyota Carina» государственный номер № регион двигался по а/д К-17 со стороны с. Городок в направление с. Краснотуранск. Двигаясь со скоростью около 100 км/ч он выехал на встречную полосу движения, пересекая сплошную линию разметки. Двигаясь по встречной полосе он намеревался обогнать а/м ВАЗ 2109 № регион. Поравнявшись с указанным выше автомобилем, (он увидел, что) на перекрестке из-за автомобиля ВАЗ 2109 выехал автомобиль ВАЗ 2106 № регион с левым поворотом на полосу встречного движения по которой он (Корчагин П.А.) двигался. Чтобы избежать столкновение он нажал на тормоз и повернул руль влево, произошло столкновение. Его автомобиль снесло в кювет (л.д. 11);

- объяснения свидетеля ФИО4 от 24 июля 2011 года, данными последним непосредственно после совершения дорожно – транспортного происшествия. Как следует из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2109 № регион и двигался по автодороге К -17 со стороны с. Городок в направление с. Краснотуранск. Впереди него в попутном направлении на расстоянии около 70 метров двигался автомобиль ВАЗ 2106 № регион. Доехав до «своротка» на проселочную дорогу, водитель автомобиля ВАЗ 2106 включил сигнал поворота налево и стал выполнять маневр поворота налево на прерывистой линии разметки. В тот момент, когда он (ФИО4) тоже хотел совершить маневр поворота налево вслед за автомобилем ВАЗ 2106, он в зеркало заднего вида увидел, что по встречной полосе в попутном направлении на большой скорости движется автомобиль «Toyota Carina» государственный номер № регион. В тот момент, когда водитель автомобиля ВАЗ 2106 со своей крайней левой полосы выехал на перекресток на встречную полосу, произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем «Toyota Carina». От удара автомобиль ВАЗ 2106 начало нести юзом вследствие чего данный автомобиль снесло в кювет с опрокидыванием на бок. После удара автомобиль «Toyota Carina» съехал в кювет (л.д. 12);

- объяснения потерпевшего ФИО5 от 25 июля 2011 года, согласно которых 24 июля 2011 года около 19-ти часов он, управляя автомобилем ВАЗ 2106 № регион, двигался по автодороге К-17 со стороны с. Городок в сторону с. Краснотуранск со скоростью 70 км/ч. Ему нужно было повернуть налево на грунтовую дорогу, позади него двигался автомобиль, встречного транспорта не было. Он включил левый указатель поворота, и, проехав еще немного, приступил к маневру. Когда его автомобиль находился перпендикулярно проезжей части, он почувствовал сильный удар в левую сторону его автомобиля, отчего его автомобиль перевернулся. Он (ФИО5) пришел в сознание в приемном покое г. Минусинска, где ему объяснили, что он пострадал в аварии. В момент, когда он выполнял маневр поворота, он снизил скорость до 10-15 км/ч (л.д. 13);

- справка № 166 от 24 июля 2011 года, согласно которой в 20 часов 30 минут указанного дня в приемное отделение МБУЗ «Минусинская ЦРБ» поступил ФИО5 с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение г/мозга» (л.д. 19);

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 1009 от 29 августа 2011 года, согласно которому у ФИО5 установлены закрытая черепно – мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая соответствует медицинскому критерию п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях ДТП (л.д. 20-21);

- справка о ДТП от 24.07.2011 года, согласно которой установлены транспортные средства, поврежденные в данном ДТП, собственники и владельцы транспортных средств, а также зафиксированы повреждения транспортных средств в результате ДТП(л.д. 14);

- протоколы осмотра места происшествия от 24.07.2011 года, согласно которым установлена и зафиксирована обстановка на месте ДТП, а также повреждения, причиненные транспортным средства в результате ДТП (л.д. 15-16);

- схема ДТП от 24.07.2011 года, составленная со слов водителя Корчагина П.А. в присутствии понятых, согласно которой транспортное средство под управлением водителя Корчагина П.А. в нарушение требований дорожной разметки, двигаясь по полосе встречного движения, допустило столкновение с транспортным средством ВАЗ 2106 (л.д. 17);

- рапорт должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» (зарегистрированного в КСУП № 11542 от 24.07.2011), согласно которому при осуществлении выезда на место дорожно – транспортного происшествия было установлено, что водитель Корчагин П.А., выехав на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, который совершал маневр поворота налево (л.д. 9);

- рапорт должностного лица МО МВД РФ «Минусинский» от 24.07.2011 года, (зарегистрированного в КУСП № 11556 от 24.07.2011 года), согласно которому в приемное отделение Минусинской ЦРБ поступил ФИО5, пострадавший в результате ДТП (л.д. 10);

Доводы Корчагина П.А. в судебном заседании о том, что непосредственной причиной ДТП явилось поведение водителя ФИО5, не убедившегося в безопасности совершения маневра поворот налево, суд считает необоснованными.

Так, как следует из объяснений Корчагина П.А., подтверждаемых совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, последний, пересекая сплошную линию на разметки, выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение транспортного средства под его управлением с транспортным средством под управлением ФИО5

При этом, водитель ФИО5, осуществляя маневр поворота налево в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ, достоверно зная о том, что с левой стороны находится сплошная линия разметки, не мог предвидеть вышеуказанный факт нарушения водителем Корчагиным П.А. Правил дорожного движения, вследствие чего, убедившись в безопасности своего маневра, приступил к его совершению.

Ссылка Корчагина П.А. на схему ДТП, согласно которой водитель ФИО5 начал осуществление маневра поворота налево с пересечением сплошной линии разметки, суд считает несостоятельной.

Так, как следует из данной схемы ДТП, она составлена со слов исключительно водителя Корчагина П.А. без участия водителя ФИО5, который в силу своего состояния здоровья не имел возможности принять участие в составлении указанной схемы.

При этом, траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО5, указанная водителем Корчагиным П.А., опровергается объяснениями свидетеля ФИО4, находившегося на незначительном расстоянии от места совершения дорожно – транспортного происшествия. Также в судебном заседании Корчагиным П.А. объективность и достоверность объяснений свидетеля ФИО4 не оспаривалась.

Таким образом, суд, выслушав объяснения Корчагина П.А., потерпевшего ФИО5, исследовав материала дела в их совокупности считает, что действия водителя Корчагина П.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, последствия совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Корчагина П.А. малолетнего ребенка, а также совершение административного правонарушения впервые.

Как следует из материалов дела, определением уполномоченного должностного лица от 25.07.2011 года в отношении Корчагина П.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, постановлением уполномоченного должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 27 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Корчагина П.А. прекращено в связи с тем, что действия указанного лица охватываются единым составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что Корчагина П.А., допустив грубые нарушения требования Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении Корчагина П.А. необходимо назначить такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами, поскольку оснований для применения иного административного наказания в отношении данного лица судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

КОРЧАГИНА П.А., 09 сентября 1974 года рождения,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административного наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Фомичев