Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2014 ~ М-221/2014 от 12.03.2014

№2-289/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                             31 марта 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре М.Е.Н.,

с участием представителя истца ООО <данные изъяты> К.А.М.,

ответчика Н.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Н.В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Н.В.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что 18.12.2013 между истцом и ответчиком был заключён агентский договор, в рамках которого по поручению Н.В.Н. ООО <данные изъяты> приняло обязательство от имени и в интересах ответчика за свой счёт совершить юридические и иные действия, направленные на поиск лиц, заинтересованных в приобретении недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.3 указанного договора, Н.В.Н. принял обязательство выплатить истцу вознаграждение в размере 100000 руб. Истцом были исполнены обязательства по поиску потенциального покупателя. Согласно заявлению С.С.С. от 27.01.2014 он выразил письменно согласие о намерении приобрести указанную в договоре квартиру. Однако ответчик 27.01.2014 сообщил, что расторгает договор по причине изменившихся обстоятельств. Ответчику устно, а затем письменно было предложено исполнить обязательства по договору, а именно оплатить в течение трех календарных дней неустойку в размере 100000 руб. Ответчик в добровольном порядке отказался исполнить обязательства. Просит взыскать с ответчика денежные средства 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> К.А.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что ООО <данные изъяты> исполнило принятые на себя обязательства найти потенциального покупателя, с которым возможно было заключить предварительный договор купли-продажи квартиры, однако ответчик отказался от встречи, поскольку его не устраивала цена. Стоимость объекта недвижимости была оговорена при заключении договора.

Ответчик Н.В.Н. иск не признал, пояснил, что готов оплатить фактические расходы при предоставлении подтверждающих документов. При обращении в ООО <данные изъяты> заявил о том, что желает продать квартиру с имеющейся там мебелью за 3200000 руб., однако менеджер ему сообщил, что квартира может быть продана за 3100000 руб., при этом 100000 руб. плата за оказание услуг по поиску покупателя. По поводу получения средств от оставшейся мебели рекомендовал ему самостоятельно решить вопрос с покупателями. При осмотре С.С.С. квартиры, предложил ему приобрести квартиру с мебелью, которую оценил в 80000 руб. С.С.С. отказался от данных условий, сказал, что мебель ему не нужна. Впоследствии написал заявление о расторжении договора. Считает, что истцом не оказаны услуги в соответствии с договором.

Выслушав стороны, допросив свидетелей С.С.С., М.С.Р., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать обстоятельства являющиеся правовыми основания иска, а именно факт исполнения истцом обязательств по соответствующему договору возмездного оказания услуг - надлежащего оказания заказчику соответствующей услуги.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости - трёхкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора исполнитель принял на себя обязательства совершить по поручению, за свой счёт, и в интересах заказчика, либо от своего имени и за свой счёт юридические иные действия, предусмотренные договором на поиск контрагентов, заинтересованных в приобретении недвижимого имущества заказчика, оговоренного в Приложении №1.

В Приложении №1 к договору от 18.12.2013 указана характеристика объекта недвижимости, адрес, площадь жилого помещения, а также сведения о собственниках.

Согласно приложению №2 к договору от 18.12.2013 стоимость объекта составляет 3100000 руб. с учётом вознаграждения исполнителя, которое составляет 100000 руб.

Пунктами 7.3.4 и 7.3.6 договора установлено, что в случае, если будет достигнуто предварительное соглашение исполнителя и заказчика с контрагентом на заключение предварительного или основного договора и в последствии заказчик отказывается от заключения указанных договоров, а также в случае расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязуется оплатить неустойку исполнителю в размере 100 процентов от суммы вознаграждения.

Как следует из объяснений ответчика, при заключении договора с представителем истца, им была оговорена стоимость объекта в размере 3200000 руб. с учётом имеющейся обстановки (мебели) и с учётом вознаграждения исполнителя, которое составляло 100000 руб., однако при заключении договора было предложено самостоятельно обговаривать условия возмещения расходов по приобретению мебели с лицами, заинтересованными в приобретении квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.С.Р., который не оспаривал доводы истца в указанной части.

Из объяснений свидетеля С.С.С. следует, что в январе 2014 года по объявлению обратился в <данные изъяты> с вопросом о приобретении квартиры. Стоимость квартиры была указана в размере 3100000 руб. с мебелью. При осмотре квартиры, собственник с супругой сообщили, что стоимость возрастёт на 80000 руб., в связи с тем, что оставят мебель. Согласие на приобретение указанной квартиры было дано позже. Когда позвонил в <данные изъяты>, ему сообщили, что собственник отказался продавать квартиру, после чего предложили подойти в недвижимость и написать заявление о том, что он согласен приобрести квартиру за 3100000 руб., поскольку у истца был заключён договор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом не доказан факт исполнения им обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, а именно факт надлежащего оказания ответчику соответствующей услуги, поскольку не представлено доказательств заключения предварительного соглашения исполнителя и заказчика с контрагентом на заключение предварительного или основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Кроме этого, как следует из Приложения №1 к договору от 18.12.2013, характеристика объекта: <адрес> находится в долевой собственности, количество собственников - 3, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ответчика Н.В.Н. по отчуждению квартиры. Договор с другими участниками долевой собственности не был подписан.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт исполнения им обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, а именно факт надлежащего оказания ответчику соответствующей услуги.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Н.В.Н. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                    И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года.