Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2011 ~ М-223/2011 от 05.05.2011

дело № 2 - 215/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года                                                                                                 поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., с участием истца Мокеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокеевой А.В. к Герасимову Г.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком в объеме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требования к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по формированию и подготовке пакета документов для предъявления суду на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу. На уведомление не ответил, попытки связаться по телефону остаются безрезультатными.

На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истец просит суд обязать ответчика признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу; обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере <данные изъяты>., обязать ответчика возместить истцу дополнительные расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором, в размере <данные изъяты>., обязать ответчика возместить истцу сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Мокеева А.В. в судебном заседании иск поддержала, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика Герасимова Г.М. в ее пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Герасимов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истица не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица - АКБ «Русславбанк» (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве управляющий <адрес> филиалом А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указал, что задолженность по кредитному договору исполнена Мокеевой А.В. в части уплаты задолженности в размере <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Считает, что исковое заявление Мокеевой А.В.подлежит удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Дерюгина И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Мокеевой А.В.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <данные изъяты> суда №, материалы исполнительных производств № и №, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее Банк), зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Герасимова Г.М. (далее Заемщика) денежные средства в сумме <данные изъяты>, акцептовал его оферту, содержащуюся в Заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, и тем самым заключил с Заемщиком договор потребительского кредита. В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 3 года с взиманием 17% годовых, а Заемщик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов на него и комиссии в соответствии графиком платежей, а также производить уплату повышенных процентов в случаях, предусмотренных договором.

В обеспечение обязательств Заемщика по договору Банк заключил с Мокеевой А.В. и Дерюгиной И.Н. (далее Поручители) договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства (п.2.1) Мокеева А.В. и Дерюгина И.Н. обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 2.5 договора поручительства в случае исполнения Поручителем обязанности Заемщика по договору потребительского кредитования, к нему переходят права Кредитора по данному договору потребительского кредитования в объеме фактически удовлетворенных требований.

Банк свои обязательства по договору исполнил: кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита со ссудного счета Заемщика на его банковский счет физического лица (текущий счет), открытый Заемщиком в Банке. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил в указанный срок принятые на себя обязательства, допустил задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице <адрес> филиала, и солидарно с Герасимова Г.М., Дерюгиной И.Н., Мокеевой А.В. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалы дела свидетельствуют, что Мокеевой А.В. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) исполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также по оплате государственной пошлины за себя и Герасимова Г.М. по <данные изъяты>. за каждого соответственно. Кроме того, Мокеева А.В. понесла иные убытки в связи с ответственностью за должника (расходы за предоставление банком документов, подтверждающих погашение ею задолженности), на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом проверены представленные доказательства, расчеты по состоянию на дату рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Мокеевой А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Г.М. в пользу Мокеевой А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                  И.С. Кемпинен