Решение по делу № 2-2023/2017 от 06.02.2017

Дело №2-2023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск          03 марта 2017 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ичмухаметова Д.З. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я), Федорову Д.А. о признании торгов недействительными,

установил:

Истец Ичмухаметов Д.З. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании торгов недействительными. В обоснование иска указал, что ____2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ичмухаметова Д.З.в пользу денежной суммы в размере ___ руб. В ходе совершения исполнительных действий постановлением судебного пристава был наложен арест на имущество должника-автомобиль. Данный автомобиль был выставлен на торги ____2016г., которые были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок. Вторичные торги были назначены на ____2016г. Судебный пристав-исполнитель Гуляш О.В. о перемене организатора торгов истца не уведомила, на официальном сайте сведения о проведении повторных торгов отсутствовали, в результате чего истцом были пропущены торги. О том, что автомобиль продан, стало известно в процессе изъятия, в связи с чем просил признать повторные торги недействительными, победителя торгов недействительным, признать действия судебного пристава-исполнителя Гуляш О.В. незаконными.

Согласно уточненным исковым требованиям ____2016г. истец исключил требования о признаний действий судебного пристава-исполнителя Гуляш О.В. незаконными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чайченко О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) по доверенности Владимирова С.И. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Федоров Д.А. с исковыми требованиями не согласился, также просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы участвующих в судебном процессе лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ч.2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из ст. 89 Федерального закона 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно протокола № о подведении торгов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должников от ____2016 года, по лоту № «___» ____ года, начальная цена ___ коп., подано две заявки и допущены к участию два участника –Федоров Д.А. и Теплоухов Н.Н. Таким образом, необоснованного отстранения от участия в торгах допущено не было.

По торгам по продаже арестованного имущества должника Ичмухаметова Д.З. был сделан один шаг аукциона в сумме ___% от общей цены имущества-___ руб., то есть принята высшая предложенная цена в размере ___ руб.

В извещении о проведении торгов № от ____ 206 года указана дата и время проведения аукциона ____2016 г. в ___., в указанное время торги проведены.

Стоимость арестованного имущества установлена ___ и постановлением о снижении цены имущества на ___% от ____2016г. В связи с чем, неправильное определение цены не допущено.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу, либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для проведения процедуры публичных торгов. Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Как установлено из материалов дела, ____2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Ичмухаметова Д.З. в пользу ___ денежной суммы в размере ___ руб. ____2015 года постановлением судебного пристава был наложен арест на имущество должника-автомобиль марки «___». Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФФСП по РС (Я) от ____.2015г. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в формах аукциона арестованное имущество должника Ичмухаметова Д.З. Должник был извещен об аресте имущества, что подтверждается его подписью в акте описи и ареста имущества. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем нарушений допущено не было.

Данный автомобиль был выставлен на торги ____2016г., организатором которых выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я), которые были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок. Вторичные торги были назначены на ____2016г., проводились ОО «Дальагропрокомлект»». На участие в торгах поданы две заявки, задаток в обеспечение исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, внесен в установленный договором о задатке срок, документы предоставлены участниками торгов в полном объеме.

Федоров Д.А. признан лицом, выигравшим торги, как лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество, а также в установленный законом срок внес покупную цену заложенного имущества и заключен договор купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.449.1 ГК РФ, должник вправе присутствовать на торгах. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) надлежащим образом опубликовало извещение о торгах на информационном сайте torgi.gov.ru в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, иная форма извещения законом не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что торги проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448 ГК РФ, Главы 9 «Реализация имущества должника на торгах» Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Судом при рассмотрении дела факта нарушений при проведении торгов по реализации имущества должника не установлено, доводы истца не состоятельны и не указывают на наличие оснований для признания торгов недействительными.

В связи с этим суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ичмухаметова Д.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я), Федорову Д.А. о признании торгов недействительными-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                             Н.А. Кычкина