Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2017 от 15.11.2017

    Дело №802/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                        20 декабря 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Голева О.Н.,

ответчика Скляров Р.А.,

третьего лица Склярова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Кантемировского района Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к Скляров Р.А. о взыскании затрат на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кантемировского района Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области обратился в суд с иском к Скляров Р.А. о взыскании затрат на лечение потерпевшего, в котором просит:

Взыскать с Скляров Р.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области денежные средства затраченные на лечение потерпевшего в размере 71 605 рублей 28 копеек;

Взыскать с Скляров Р.А. в доход бюджета Богучарского муниципального района государственную пошлину в размере 2348 рублей 15копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Скляров P.A. вместе с малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в <адрес> в р.<адрес>, расположенной на 2 этаже дома. В это время Скляров P.A., обязанный в силу закона заботиться и оберегать своего ребенка, не имея умысла на причинение телесных повреждений малолетнему ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью сына, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, позволившей бы предотвратить эти последствия, поставил малолетнего ФИО2, не способного самостоятельно отвечать за свои действия, передвижения и контролировать их, на подоконник перед открытым окном в комнате квартиры и отвлекшись, отпустил ребенка, вследствие чего, последний выпал из окна второго этажа указанного дома и получил телесные повреждения.

В результате допущенной Скляровым Р.А. преступной небрежности малолетнему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Склярова Р.А., обвиняемого по 4.1 ст. 118 УК РФ уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в лечебном учреждении, где ему была оказана медицинская помощь.

Лечебным учреждением за пролеченного больного ФИО2 ООО «ВТБ МС» выставлены счета на сумму 71 605 рублей 28 копеек, которые оплачены страховой компанией в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 1064, 124 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, на равных правах с которым в гражданских правоотношениях выступает Российская Федерация, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2013 № 932 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» определены виды помощи, оказываемой за счет средств федерального бюджета, а также бесплатной медицинской помощи, включаемые в территориальные программы обязательного медицинского страхования.

ФИО2, как гражданин, имеющей страховой полис, стационарная бесплатная медицинская помощь оказана в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статья 34 которого предусматривает, что имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 2, п.п. 11 п. 7 ст. 34 указанного закона, территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, в связи с чем, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании п. 112 раздела VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н, средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 9, 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью и закрепляются за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, причиненный в результате неправомерных действий Склярова P.A. вред в виде затрат на стационарное лечение потерпевшему ФИО2, возмещен Российской Федерацией, в связи с чем, в порядке регресса подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред.

Поскольку вред причинен имуществу Российской Федерации, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ наделен полномочиями на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Голев О.Н. исковые требования поддержал, просит суд: Взыскать с Скляров Р.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области денежные средства затраченные на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 71 605 рублей 28 копеек;

Взыскать с Скляров Р.А. в доход бюджета Богучарского муниципального района государственную пошлину.

В судебное заседание представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Скляров Р.А. признал заявленные исковые требования прокурора Кантемировского района в части взыскания денежных средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 в БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница № 2» на общую сумму 62 631 рубль 95 копеек согласно представленной справке. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств потраченных на амбулаторное лечение ребенка просит отказать.

В судебном заседании третье лицо Склярова Е.В. полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Кантемировского района в части взыскания денежных средств, потраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 в БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница № 2». В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств потраченных на амбулаторное лечение ребенка просит отказать ссылаясь на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий".

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ВТБ МС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя поступил отзыв на исковое заявление в котором просит: удовлетворить исковые требования прокурора Кантемировского района Воронежской области о взыскании с Склярова Р.А. денежных средств в сумме 71 605,28 руб., затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Склярова Р.А., обвиняемого по ч.1 ст. 118 УК РФ уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Из указанного постановления следует, что согласно обвинительному акту Скляров Р.А. обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Скляров P.A. вместе с малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в <адрес> в р.<адрес>, расположенной на 2 этаже дома. Скляров Р.А. поставил малолетнего ФИО2, не способного самостоятельно отвечать за свои действия, передвижения и контролировать их, на подоконник перед открытым окном в комнате квартиры и отвлекшись, отпустил ребенка, вследствие чего, последний выпал из окна второго этажа указанного дома и получил телесные повреждения.

В результате малолетнему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно выписке из реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования, на лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потрачено 71 605 рублей 28 копеек. /л.д.15/.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что расходы на лечение малолетнего Склярова Р.А. понесены в рамках Программы государственных гарантий гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2011 года N 856, за счет средств обязательного медицинского страхования, размер понесенных расходов, сторонами также не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы ответчика и третьего лица по делу о том, что расходы на амбулаторное лечение не подлежат взысканию, поскольку согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" подлежат взысканию только денежные средства потраченные на стационарное лечение.

Действительно, согласно ст. 1 данного Указа средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Однако, в данном случае возникли отношения иного рода, о взыскании каких-либо затрат в доход государства речь не идет, поскольку предметом иска являются регрессные требования страховой организации, а не расходы лечебного учреждения.

Кроме того, в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", вступившего в действие с 01 января 2011 года, регулирующего отношения в сфере обязательного медицинского страхования, введено положение о том, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Закона).

Согласно подп. 11 п. 7 ст. 34 указанного Федерального закона территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При этом нормы закона не содержат каких-либо ограничений по возмещению расходов в зависимости от вида лечения застрахованного лица: стационарного, амбулаторно-поликлинического и т.п.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прокурора Кантемировского района Воронежской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика по делу Скляров Р.А. в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 2348 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 71 605 ░░░░░░ 28 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2348 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2017 ░░░░