Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2015 ~ М-341/2015 от 20.03.2015

2-480/15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                            13 апреля 2015 года

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области     в     составе:

председательствующего - судьи                                    Гуглевой Н.Б.,

при секретаре -                                                           Ханиной Е.А.,

с участием:

истца -                                                                                                               Батищевой А.П.,

представителя истца -                                                                                             Раева В.И.,

ответчика -                                                                                                            Семенова В.В.,

представителя ответчика -                                                                    адвоката Насонова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Батищевой А.П. к Семенову В.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Батищева А.П. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик. Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем ему хозяйственном сарае по тому же адресу производил работы, после чего уехал. В <данные изъяты> названного дня произошло возгорание принадлежащего ответчику сарая, огонь распространился на соседние домовладения, в результате чего принадлежащему истцу жилому дому и надворной постройке (сарай) был причинен ущерб.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 168 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Борисоглебску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» была проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденных и уничтоженных в результате пожара строительных материалов и конструкций надворных построек принадлежащего Батищевой домовладения составила <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, поврежденных в результате тушения пожара, составила <данные изъяты>.

Утверждая, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, истец просит взыскать с него в свою пользу возмещение в указанном размере, а также расходы, понесенные ею в ходе проведения предварительного расследования: по определению размера ущерба - <данные изъяты>, по оплате юридической помощи по уголовному делу - <данные изъяты>.

Таким образом, ссылаясь на положения Федерального закона «О пожарной безопасности», ст. 3ГПК РФ, 15,1064,1079,1082 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части взыскания расходов, понесенных истцом в ходе предварительного расследования по оплате юридической помощи адвокату по уголовному делу в размере <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец и его представитель Раев В.И., а также ответчик и его представитель – адвокат Насонов О.Н., не возражают против прекращения производства по делу в части взыскания расходов, понесенных истцом в ходе предварительного расследования по оплате юридической помощи по уголовному делу в размере <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем отдела НД по Борисоглебскому району старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем отдела НД по Борисоглебскому району старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1., Батищева А.П. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультацией г. Борисоглебска адвокату Молчагину В.Ю. был выписан ордер №, согласно которому ему поручается с ДД.ММ.ГГГГ защита Батищевой А.П. в ОНД по <адрес>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Борисоглебску старшего лейтенанта юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.78 УК РФ (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности), уголовное дело было прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые потерпевшему, адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Указанные средства выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. (ч.3 ст.131 УПК РФ)

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Таким образом, заявленные Батищевой требования, в части взыскания расходов, понесенных в ходе предварительного расследования по оплате юридической помощи адвокату по уголовному делу в размере <данные изъяты>, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в качестве исковых требований, так как подлежат рассмотрению в рамках уголовно-процессуального права, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу иску Батищевой А.П. к Семенову В.В. о возмещении ущерба в части взыскания расходов, понесенных Батищевой А.П. в ходе предварительного расследования по оплате юридической помощи адвокату по уголовному делу в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: п/п

Копия верна:                  Судья-                              Н.Б. Гуглева

                              Секретарь суда-        ФИО