Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2016 ~ М-3994/2016 от 30.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи    Чемерисова О.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бубнова И.Е. к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубнов И.Е. обратилась в Советский районный суд г.Самары с иском к ООО «Стройинвестфинанс» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бубновым И.Е. и ООО «Стройинвестфинанс» по адресу: <адрес> заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику 150 000 рублей на 12 месяцев под 42 % годовых с выплатой процентов по окончании договора займа. ООО «Стройинвестфинанс» свои обязательства не исполняет, сумму займа и проценты по договору не выплачивает, фактически организация прекратила свою деятельность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Стройинвестфинанс» в его пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов, начисленных по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35595 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 534,64 руб., взыскать с ООО «Стройинвестфинанс» расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные исковые требования, добавив требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, другие требования оставил без изменения. Просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Настаивал на применении норм Закона РФ «О защите прав потребителя», полагая, что истцу была оказана финансовая услуга.

Ответчик ООО «Стройинвестфинанс» извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>. почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бубнов И.Е. и ООО «Стройинвестфинанс» заключен договор займа № в соответствии с которым Бубнов И.Е. передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Проценты за пользование займом составляют 42% от суммы полученного займа в год, которые начисляются и выплачиваются вместе с суммой займа по истечению договора.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме 150 000 рублей ответчику подтверждается квитанцией ООО «Стройинвестфинанс» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвестфинанс» обязалось займодавцу возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом размере 42 % годовых от суммы займа.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, не выплачивает сумму займа и проценты за пользование займом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 185595 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 000 рублей; сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35595 рублей.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате по договору займа. Данный расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185595 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) ( п.37).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) ( п. 40).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки банковского процента по вкладам. Суд, проверив расчет, считает его правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18534 рубля 64 копейки, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя и требования о компенсации морального вреда.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой необходимо понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что в правоотношениях между Бубновым И.Е. и ООО «Стройинвестфинанс» истец не является потребителем услуг, она является заимодавцем по договору займа, и услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, в связи с чем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» в данном случае не применимы, требование истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги представителя ФИО5 в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку иск был подан с учетом положений Закона РФ « О защите прав потребителя», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из требований ст. 333.19 НК РФ в сумме 5241 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35595 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 534 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 129 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5241 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2016 ░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░