Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2020 ~ М-60/2020 от 28.02.2020

Копия                                          Дело № 2-176/2020

24RS0008-01-2020-000088-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа2020 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова А.О., Александровой У.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.О., Александрова У.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 15.12.2016 г. между застройщиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее ККФЖС) и участниками долевого строительства Александровым А.О., Александровой У.А. был заключен договор №48-С13 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> и передать участникам долевого строительства квартиру № № (строительный адрес) в указанном многоквартирном жилом доме. Цена договора составила 2 962 400 рублей, которая истцами была уплачена ответчику в полном объеме с использованием кредитных денежных средств Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно п. 3.1 указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участникам долевого строительства не позднее 28.02.2018 г., однако до настоящего времени истцам указанная квартира не передана. В силу действующего законодательства, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2019 г. по 01.09.2019 г. составит 280 094,64 рублей, исходя из расчета: 2 962 400 рублей (цена договора) х 7,75% (ключевая ставка) х 1/300 х 183 дня х 2. Следовательно, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в равных долях, т.е. по 140 047,32 рублей в пользу каждого истца. Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 50 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Просят взыскать с ККФЖС в пользу Александрова А.О., Александровой У.А. в пользу каждого неустойку за период с 02 марта 2019 по 01 сентября 2019 года в размере 140 047,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы Александров О.А., Александрову У.А. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ККФЖС по доверенности Снигирь Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ от 07.02.1992 г. № N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2016 г. между Александровым А.О., Александровой У.А., с одной стороны, и ККФЖС с другой стороны, заключен договор № 48-С13 участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры с условным № №, проектной площадью 85,64 кв. м, расположенной на 7-м этаже (11 подъезд) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2 962 400 рублей и была оплачена истцами в полном объеме, в том числе за счет заемных денежных средств по кредитному договору № 634/4646-0004053 от 15.12.2016 г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Александровым А.О., с участием поручителя Александровой У.А.

Вышеуказанный договор долевого участия были зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 года (п. 3 Договора). Вместе с тем, указанный срок ответчиком был нарушен, до настоящего времени спорная квартира не передана истцам, что стороной ответчика не оспаривается.

05.02.2020 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за период просрочки сдачи квартиры. До настоящего времени требования истцов, как потребителей, в добровольном порядке не удовлетворены.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.09.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Александрова А.О., Александровой У.А., с ККФЖС в пользу истцов взыскано неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 г. по 01.03.2019 г. в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей в пользу каждого. Решение вступило в законную силу.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 02.03.2019 г. по 01.09.2019 г., размер неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. определен в размере 280 094,64 рублей, исходя из ключевой ставки (за весь период просрочки) 7,75%.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку ключевая ставка, установленная Банком России, в заявленный истцами период составила: с 17.12.2018 г. – 7,75%, с 17.06.2019 г. – 7,5%, с 29.07.2019 г. – 7,25%.

Таким образом, неустойка за период с 02.03.2019 г. по 01.09.2019 г. составляет 276 095,68 рублей и определяется исходя из следующего расчета:

- 02.03.2019 г. - 16.06.2019 г.: 2 962 400 руб.*7,75%*1/300*107 дн.*2 = 163 771,35 руб.;

- 17.06.2019 г. - 28.07.2019 г.: 2 962 400*7,5%*1/300*42 дн.*2 = 62 210,4 руб.,

- 29.07.2019 г. - 01.09.2019 г.: 2 962 400*7,25%*1/300*35 дн.*2= 50 113,93 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не была исполнена ответчиком в течение продолжительного периода и по настоящее время, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, определив размер и порядок ее исчисления в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Между тем, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом письменных пояснений ответчика, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны должника, определив к взысканию в пользу истцов неустойку в размере 90 000 рублей, по 45 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п. 9 ст. 4Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на возникшие между истцами и ККФЖС отношения по вышеназванному договору распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как целью заключения договора о долевом участии в строительстве являлось приобретение жилого помещения для личных нужд истцов.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, в силу п.п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истцы обратились к ответчику с требованием об исполнении обязательств, однако заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 50 000 рублей (90 000 + 10 000) х 50%.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд, с учетом наличия ходатайства ответчика, всех обстоятельств дела, в том числе учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, считает необходимым снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) до 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца, принимая во внимание цену договора и период просрочки. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика ККФЖС в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 900 рублей, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова А.О., Александровой У.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Александрова А.О. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 марта 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Александровой У.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 марта 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья            Т.Н. Лактюшина