Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9276/2014 ~ М-8749/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-9276/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева М.Ю. к Ларионову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда

установил:

Пантелеев М.Ю. обратился в суд с иском к Ларионову Д.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату полученных денежных средств в установленные сроки ответчиком до настоящего времени не исполнено, на претензию о возврате денежных средств он не ответил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сафонова Ю.М. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что в просительной части искового заявления допущена ошибка в части указания отчества ответчика (В. вместо И.), просила считать требования предъявленными к Ларионову Д.И..

Ответчик Ларионов Д.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин уважительности причин неявки не привел, отзыв на заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком от истца суммы займа удостоверяется распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. Стороной ответчика в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы займа. При таких обстоятельствах с учетом истечения установленного договором срока пользования займом требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет является ошибочным, не соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом изложенного, исходя из заявленного истцом периода просрочки, за который взыскиваются проценты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> дней (<данные изъяты>), размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, составит: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В части требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку ст.151 Гражданского кодекса РФ установлена возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, требования же истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ответчиками условий договора займа, соответственно, фактически основанием иска Пантелеева М.Ю. в данной части является нарушение его имущественных (материальных) прав, защита которых путем компенсации морального вреда возможна только в силу прямого указания закона в конкретно определенных случаях (нарушения прав потребителей, трудовых прав), к каковым рассматриваемое дело не относится.

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, каковыми, с учетом сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, суд находит сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пантелеева М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова Д.И. в пользу Пантелеева М.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2014,

Последний день обжалования 15.12.2014.