Решение по делу № 2-296/2019 ~ М-174/2019 от 01.04.2019

89RS0013-01-2019-000303-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                                               г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора Борисовой А.Т.,

истца Новиковой А.В.,представителей ответчика Татарниковой А.Г., действующей на основании доверенности № от 25 апреля 2019 года,Кармачева А.Л., действующего на основании доверенности № от 17 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 296/2019 по иску Новиковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам, надбавкам, процентов за задержку их выплаты, профсоюзных взносов, материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.В. обратилась с исковыми требованиями к Губкинскому филиалу ООО «РН-Ремонт НПО» о взыскании оплаты сверхурочной работы, времени простоя по вине работодателя, профсоюзных взносов, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты больничных листов, отпускных и среднего заработка при сокращении, материального ущерба и компенсации морального вреда.В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1 января 2008 года по 16 января 2019 года работала в Губкинском филиале ООО «РН-Ремонт НПО» вахтовым методом. В 2017 году в связи с производственной необходимостью в течение двух месяцев оставалась работать на свободной вахте, в связи с чем работодатель должен был оплатить ей сверхурочную работу и предоставить дополнительные дни отдыха. Однако истец получила оплату только за переработку в течение одной свободной вахты. 16 января 2019 года,получая трудовую книжку в связи с увольнением по сокращению, узнала, что не выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные дни отдыха (отгулы). После обращения в прокуратуру г.Губкинский её документы были перенаправлены в Комиссию по трудовым спорам, которая выявила ряд нарушений, связанных с неоплатой дополнительных дней отдыха. Инспектор по трудовым спорам 22 марта 2019 года сообщил Новиковой А.В., что отгулы можно использовать только в течение 1 календарного года, однако истец воспользоваться данным правом не могла, потому что из-за нехватки персонала работала весь 2017 год. Также Новикова А.В. указала, что в декабре 2017 года ответчик не выиграл тендер на ремонт трубы, завысив стоимость работ, в связи с чем не смог обеспечить истца работой и обязан оплатить ей время вынужденного простоя из расчёта 2/3 от среднего заработка, а не 2/3 от тарифа. При обращении с данным требованием к ответчику, ей было отказано, поскольку она была письменно ознакомлена с условиями оплаты. Вместе с тем истец не оспаривает, что расписалась за ознакомление с приказом, но с его содержанием об условиях оплаты не была согласна. Кроме этого Новикова А.В. просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и оплатить больничные листы, компенсацию за дни отпуска с 1 января 2019 года по 16 января 2019 года, пособия, подлежащего выплате при сокращении, исходя из размера среднего заработка за 2017 год, а не за 2018 год. Также истец просила возложить на ответчика обязанность вернуть все профсоюзные выплаты за период с 1 января 2008 года по 16 января 2019 года, поскольку профсоюз не осуществлял обязанность по защите её прав.

11 апреля 2019 года Новикова А.В. во исполнение определения Губкинского районного суда от 4 апреля 2019 года об оставлении иска без движения, устранила указанные в определении суда недостатки, а также дополнила заявленные исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы в размере 130926 рублей 13 копеек, проценты за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 ТК РФза период с 16 января 2019 года по 3 апреля 2019 года в размере 15121 рубль 26 копеек, пособия в связи с увольнением по сокращению за 6 месяцев в размере 386339 рублей 70 копеек, проценты за несвоевременную выплату данного пособия за период с 16 января 2019 года по 10 апреля 2019 года в размере 42735 рублей 45 копеек, профсоюзные взносы за 11 лет работы в размере 84876 рублей.проценты за несвоевременную выплату в размере 10821 рубль 35 копеек, недоплатувремени вынужденного простоя по вине работодателя в размере 2/3 от среднего заработка, больничных листов за 2018 год, отпускных за 2018 год и за 2019 год в общей сумме 105522 рубля 93 копейки, проценты за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5995 рублей 90 копеек, материальный ущерб в размере 159 856 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 200 000 рублей, всего в общем размере 11 845930 рублей. В обоснование материального ущерба указала, что понесла расходы в размере 1380 рублей на изготовление ксерокопий документов по данному трудовому спору, имеет долг по оплате за свет в размере 14125 рублей и коммунальные услуги в размере 144351 рубль 74 копейки. Требование компенсации морального вреда в сумме 10 200000 рублей истец обосновывает несвоевременной и не в полном объеме оплатой сверхурочной работы, выплат при увольнении в связи сокращением, в связи с чем ей пришлось обращаться в прокуратуру, в инспекцию по труду. Ей приходилось работать на вредном и опасном производстве, на 3-х участках, работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, с работы её выживали. У истца появились заболевания (анемия), которые она связывает со сложными и вредными условиями труда, в связи с чем в цену иска входят необходимые расходы на обследование, лечение, восстановление в размере 2 000000 рублей, расходы на лечение зубов в размере 700000 рублей. Также истец указывает, что ей необходима операционное вмешательство, лечение в г.Тюмени, в связи с чем в компенсацию морального вреда также входит стоимость квартиры в указанном городе в размере 4 500 000 рублей, 2 000 000 рублей на ремонт, приобретение мебели и проживание на время лечения. а также 1 000000 рублей на обучение с целью получения новой профессии, поскольку подходящей специальности при оформлении процедуры сокращения ей не смогли предложить. По состоянию здоровья устроиться на другую работу истец возможности не имеет (т.1 л.д. 9-17).

Определением Губкинского районного суда от 13 мая 2019 года с согласия истца ненадлежащий ответчик Губкинский филиал ООО «РН-Ремонт НПО» был заменен на надлежащего ответчика - ООО «РН-Ремонт НПО» (т. 2 л.д. 200).

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 30 мая 2019 года истец Новикова А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила и уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, компенсационные выплаты и надбавки за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 771740 рублей 49 копеек, проценты за задержку их выплаты в размере 408148 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда за потерю здоровья и задержку выплаты заработной платы в размере 10 893671 рубль, компенсацию материального ущерба в размере 159856 рублей, профсоюзные взносы в размере 84876 рублей.Указала, что весь объем работы, которую она выполняла, ответчиком с 2012 года оплачивался не в полном объеме, кроме этого необоснованно был снижен процент за вредные условия труда с 12% до 4%(т.2 л.д. 208-210).

В судебном заседании истец Новикова А.В. настаивала на удовлетворении измененных30 мая 2019 года исковых требований, пояснила, что первоначальные исковые требования в части взыскания оплаты сверхурочной работы, времени простоя по вине работодателя, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты больничных листов, отпускных и среднего заработка при сокращении и компенсации за их задержку она не поддерживает, просила взыскать с ответчика 12 318291 рубль 53 копейки в соответствии с её заявлением от 30 мая 2019 года. Считает, что все имеющиеся у нее заболевания возникли по вине ответчика. Она вынуждена была работать во вредных условиях труда, работодатель не обеспечил ей безопасные условия труда, необоснованно снизил размер надбавки за вредность, не выдавал работникам перчатки и мыло, несколько раз на работе ей было плохо, но начальник не разрешал вызывать скорую помощь. Из-за невыплаты заработной платы в полном объеме она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, которые просит взыскать с ответчика. Полагала, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ она не пропустила, так как о нарушении своих прав по недоначисленным ей выплатам по приработку за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года узнала только после подачи данного иска в суд. При этом пояснила, что расчетные листы по заработной плате и начисленную заработную плату получала своевременно.

Представители ответчика Татарникова А.Г. и Кармачев А.Л., действующие на основании доверенностей (т.1 л.д. 95-96), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему (т.1л.д. 82-94, т. 2 л.д. 165-166, т. 3 л.д. 12-13), просили применить к требованиям истца о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсационных выплат и надбавок за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года пропуск срока обращения в суд с данными требованиями, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

          Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

           В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как было установлено в судебном заседании, истец Новикова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПНГ-Нефтепромсервис» (правопреемник - ООО «РН-Ремонт НПО»), работала в должности контролера 4 разряда участка по ремонту насосно-компрессорных труб трубного цеха постоянным методом работы с суммированным учетом рабочего времени. 31 декабря 2007 года с ней был заключён трудовой договор № (т. 1 л.д. 142-147). Приказом №-к от 15 января 2019 года данный трудовой договор был расторгнут 16 января 2019 года по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращению численности или штата работников) (т.2л.д. 134).

30 мая 2019 года Новикова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы, компенсационных выплат и надбавок за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 771740 рублей 49 копеек

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольненииили со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Федеральным законом от 3 июля 2016 N 272-ФЗ, вступившим в силу с 3 октября 2016 года, ст. 392 ТК РФ была дополнена ч.2, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Часть 2 стала частью 3, а часть 3 частью 4 вышеуказанной статьи.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Вопрос о пропуске срока обращения в суд применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, применительно к спорным правоотношениям по требованиям с учетом сроков выплаты заработной платы за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2016 годасоставляет три месяца, а по требованиям с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года – 1 год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа вудовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу N 21-В09-5 от 21 мая 2009 года).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «РН-Ремонт НПО», заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсационных выплат и надбавок за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года, в связи с чем просил применить последствия пропуска истцом срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

Как пояснила истец в судебном заседании, она ежемесячно получаланачисленную ей заработную плату и расчетные листки, соответственно, знала о размере начисленной и подлежащей выплате заработной платы.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, работавших в одном цехус истцом, также следует, что работники каждый месяц получали расчетные листки, задержек по выплате заработной платы не было, им было известно о снижении надбавки за вредность после работы аттестационной комиссии, с заключением которой они не были согласны.

Следовательно, истец имела возможность обратиться в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора в срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом, в отношении требований о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсационных выплат и надбавок за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года, пропущен срок обращения в суд, о применении последствий чего заявлено ответчиком, это является безусловным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска в соответствующей части, в независимости от обоснованности требований истца по существу, так как о нарушении своих прав истец узнала при получении соответствующей не оспариваемой части заработной платы и расчетных листов, и именно с указанного момента исчисляется срок исковой давности в отношении каждой выплаты, а каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав только после подачи данного иска в суд, несостоятельны.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании заявления истца от 28 октября 2008 годас ноября 2008 года удерживал из заработной платы истца профсоюзные взносы и перечислял на счет профсоюза (т.1 л.д. 226).

Каких-либо неправомерных действий ответчика, в том числе удержания данных взносов без согласия истца, судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных взносов за 11 лет не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсационных выплат и надбавок за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года оставлены судом без удовлетворения, соответственно оснований для взыскания компенсации за их несвоевременную выплату также не имеется.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться закреплена в ст. 234 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Часть 1 ст. 235 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

           Истец в качестве материального ущерба просит взыскать с ответчика свою задолженность по оплате за жилищно-коммунальные расходы и электроэнергию в общей сумме 158476 рублей 74 копейки.

           Каких-либо доказательств того, что данный ущерб причинен истцу действием либо бездействием ответчика суду не представлено, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно выписке из амбулаторной карты истца от 25 апреля 2019 года, у Новиковой А.В. имелись жалобы на повышенную утомляемость, слабость, головокружение, повышение температуры тела до 37,1, считает себя больной с 2012 года, ей был установлен диагноз «железодефицитная анемия средней степени тяжести» (т.2л.д. 163). Из ультразвукового исследования молочных желез истца от 30 января 2019 года следует, что у истца имеются эхографические признаки выраженной диффузной фиброзно-кистозной мастопатии, множественные кисты обеих молочных желез, очаговая патология правой молочной железы (т.1 л.д. 41). Из плана лечения и зубопротезирования ООО «ОНИКС» следует, что истец нуждается в лечении и протезировании зубов на общую сумму 621770 рублей (т.2 л.д. 164).

Доказательств того, что данные заболеванияу истца возникли по вине ответчика, между наличием у истца данных заболеваний и действиями либо бездействием ответчика имеется причинно-следственная связь истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда за потерю здоровья у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что пособие в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников было выплачено истцу своевременно: за 1 месяц – 18 января 2019 года, за второй месяц – 25 марта 2019 года, за третий месяц – 19 апреля 2019 года (т.2 л.д. 189-194, 197-199). Нарушения её прав данными действиями ответчика не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик при увольнении истца не произвел ей оплату сверхурочной работы за 2017 год, что представителями ответчика не оспаривалось.

Указанные выплаты, а также компенсация за их задержку на основании ст. 236 ТК РФ, были произведены ответчиком по предписанию государственного инспектора труда только 3 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 61-65).

           При таких обстоятельствах суд считает, что данными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, она вынуждена была обращаться с заявлением в прокуратуру.

Трудовое законодательство не содержит понятия морального вреда. Его определение дается в ст. 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания. Законодатель указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установление нарушение ответчиком прав истца на получение окончательного расчета в день увольнения, с учетом периода задержки более 2-х месяцев суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец на основании п. 1 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» в пользу Новиковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись)                    И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                      И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня2019 года.