Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2019 ~ М-248/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева М. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс , общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.С. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор , предметом которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: <адрес>. Согласно п.2.11 указанного договора ЗАО «ЭДС» обязалось передать Степанову В.С. после сдачи подземного гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс (проектный). Стоимость гаража в размере 540000 была оплачена Степановым В.С. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.С., Астафьевым М.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о переуступке права долевого участия в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса во дворе дома по <адрес>л.Самарская 173 в <адрес>, в доле, соответствующей гаражному боксу . Согласно п. 2 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 800000 рублей, данная стоимость истцом была оплачена в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на указанный гаражных бокс истец не смог в связи с тем, что ЗАО «ЭДС» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче в собственность гаражного бокса после ввода его в эксплуатацию и не представил для этого необходимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,60 кв.м.

В судебном заседании представитель истец, его представитель по доверенности Кияйкин А.В. поддержали требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.С. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор , предметом которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно п.2.11 указанного договора ЗАО «ЭДС» обязалось передать Степанову В.С. после сдачи подземного гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс (проектный).

Стоимость гаража в размере 540000 была оплачена Степановым В.С. в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.С., Астафьевым М.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о переуступке права долевого участия в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса во дворе дома по <адрес>л.Самарская 173 в <адрес>, в доле, соответствующей гаражному боксу (л.д.11-12).

Согласно п. 2 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 800000 рублей, данная стоимость истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

В соответствии с п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2005 года.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала в границах улиц <адрес>, Вилоновской, Садовой (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м. (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № (л.д.20).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Астафьева М.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражного комплекса в части гаражного бокса , общей площадью 20,60 кв.м., расположенного в подвале по адресу: <адрес> договора о переуступке права долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что объект не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Астафьев М.А. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Поволжское Региональное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 20,60 кв.м. (л.д.22-28).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс , по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьева М. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Астафьевым М. А. право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,60 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

2-806/2019 ~ М-248/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Астафьев М.А.
Ответчики
ЗАО "ЭДС"
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Департамент градостроительства г.о. Самара
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Космынцева Г. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
14.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2019Передача материалов судье
16.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.02.2019Судебное заседание
04.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее